Сложность понимания психоанализа на примере

Писание требует от меня максимум концентрации, спокойствия и подготовки. Зато чтение не столь привередливо.

Хотя это тоже не совсем то чтение в своих любимых комфортных условиях: в тишине, удобстве, без внезапных перерывов.

"Почему все так сложно? Неужто Вы такой привереда?" - спрашивали меня однажды.

"Это не я привереда, это авторы изуверы от собранности, требующие безраздельного внимания мышления".

Да, частично это пост о том, насколько сложна психоаналитическая литература. И если Фрейд привлекателен тем, что излагать мысль витиевато и остроумно, но без злоупотреблений терминами, изредка сталкивая читателя с тонкостями разработанной им структуры психики, для объяснения которых требовались едва ли подъемные разъяснения; то прочие авторы по-моему ставили перед собою цель остаться понятыми лишь самыми избранными на земле людьми, шифруя текст изложения и, тем самым, превращая его в испытание: "Ты понял написанное - значит достоин обладать знанием, сын мой".

Так что требователен не я, и не к художественной литературе. А в дороге понять например такой отрывок даже с пятого раза не представляется возможным:

"Перешедшее в языковые символы выражение в отношении, где субъект признан ценным — значит нарциссизирован кем-то, кто не желает ребенка, но находится на службе его развития, уважает его личность и личности тех, кого тот любит, родителей, воспитателей, и не имеет целью его с ними разлучить, — это уже сублимация для желания. Символизация постепенно отдаляет субъекта от получения удовольствия тело к телу, снимающего субъектно-субъектное отношение. Любой представитель влечений вне собственного тела, испытывающего желание, есть уже опосредование на пути управления своим желанием и гуманизирующим признанием его ценности в согласии с законом жизни среди людей. Любое человеческое существо от рождения социально при условии, что социальное не опровергает желание в поиске своего осуществления в удовольствии. Удовольствие усиливается от того, что разделяется другими; их тем больше, насколько речь позволяет сообщить, что они испытывают" (Дольто Ф., "Собрание сочинений", Том 1).

Могу предложить свой "перевод", интерпретацию, видение, понимание, т.к. думаю, что вам будет интересно.

При общении ребенка с не парентальной фигурой (не родителем, не воспитателем, а неким представителем "внешнего" мира по отношению к микромиру восприятия ребенка), он получает отражение себя в Другом с иной уникальной ценностью. Если этот Другой проявил в общении уважение к ребенку и его родителям, то тем самым он способствовал развитию малыша, укреплению его нарциссичности (необходимы залог формирования Личности) и исполнил бессознательное желание каждого нормально развивающегося ребенка - расти, совершать успехи и быть похожим на взрослых.

Удовольствие тело к телу - это самый первичный тип взаимоотношений и познания мира. Это то, что по большей части совершает мать с ребенком в первые месяцы его жизни: кормление грудью, ласки, пеленание, мытье.

По логике развития постепенно, за счет перевода натуральных прикосновений в память, в категорию символа, ребенок должен расти. Только так он сможет когда-нибудь понять, что если мамы сейчас нет рядом, то она все равно где-то рядом.

"Другой" помогает символизировать свое желание, т.е. представление ребенка о себе становится более интегрированным и взрослым.

Любой человек социален от рождения - это понятно. Но также каждый человек преисполнен желаниями и постоянно движим ими. Дольто утверждает, что желания приоритетнее социальности, потому что как только социум накладывает блок на желание, то наступает отказ от социальности в пользу первого.

Но те желания, удовлетворение которых поощряется социальными нормами - усиливается. А поощряются они тем сильнее, чем чаще о них говорят ребенку, чем лучше удается до него донести суть вербально.

Примерно так, если не вдаваться в тонкости.

Другие авторы, вроде Уилфреда Биона, Мелани Кляйн, да даже сам Юнг, тоже не имели интенции церемониться с читателем. Еще в ТО время. Не удержался от броска камешка в огород популярной психологии.

Или мне одному так сложно?

Очень надеюсь, что кто-нибудь понял многослойность иллюстрации