Мнение начистоту с предпоказа казахстанского фильма "Зеркала"

Характеристика одним предложением: морализаторская криминальная драма о последствиях выбора нечестных способов заработка с элементами детектива, претендующая на остросоциальное высказывание, но ни на дюйм не приближающаяся к "Ненависти" Матьё Кассовица, которой нам очень сейчас не хватает.

Теперь подробнее. Напишу то, что сказал непосредственно режиссеру Рашиду Сулейменову.
Общественно-политический дискурс не разлагаем на составляющие в современном мире. Любой критически мыслящий человек понимает, что у каждой социальной проблемы имеется политическое основание. Либо это предпринятые решения или реформы, которые приводят к кризису в той или иной сфере, либо, что чаще всего, бездействие власти в отношении какого-либо револиционирующего процесса приводит к очевидному кризису.

В таком случае каждый фильм социальной проблематики должен как-то затрагивать и политический аспект проблемы. В таком случае фильм производит не только морализаторскую работу, но и (!) общественную. Он становится высказыванием, настоящим трюмо этно-культурной единицы, а не узким зеркалом заднего вида.
И "Зеркала", к сожалению, исключительно социальный фильм и ни разу не политический. Он беззубый старый проповедник, который вещает сиплым голоском одни и те же заповеди: "Не укради", "Не убий", "Не лги", которым его учили деды, а дедов их деды. Этим заповедям тысячи лет, но убийства, кражи и лжесвидетельствования остаются. Все знают об этих принципах и что? Потому, что есть реальность.
Вписать нарушение заповедей в современные декорации - легкая половина дела. А вот затронуть тот слой причин, которые привели к нарушению и, тем самым, как-то всколыхнуть сознание, интегрировать, сделать ситуацию более ясной - гораздо сложнее.

Да, разумеется, художник может придерживаться любой концепции. Если он желает просто отразить реальность, то это его право. "Бумер" и без этого уровня стал знаковым фильмом. Но он был об уходящей эпохе. Анализа действительности от Буслова не требовалось уже тогда. Но "Бумер", прошу заметить, при этом все равно более широкий и разносторонний. Он не локализованный только на главных героях. Он показывает срез времени на разных личностях и формированиях.

"Зеркала" же локализованный. Типа, в Казахстане все нормально, но есть такие вот ребята аморальные, которые хотят легких денег и поэтому воруют зеркала.
Серьезно.
Всё. Единственная мотивация главных героев - это "Кормить семью, родителей". Почему именно таким способом? "А ты что, на мойке хочешь горбатиться или реальные деньги зарабатывать?".
То есть наши ГГ реально алчные ублюдки. Почему, зная закон и риски, они все равно идут на преступления, нам не объясняют.
Другие социальные группы и слои, где есть проблемы и систематические правонарушения сюжет не затрагивает. Как там нуждаются и в каких условиях живут родные ГГ - нисколько не раскрывается.
И нет, хронометражом это оправдывать нельзя. Фильм явно перекручен по сюжету и многое можно было просто выкинуть без потери, а скорее даже на пользу произведения.

Да, Рашид мне ответил, что не было задачи копать в глубину и показывать первопричины. Задача была просто показать действительность. (между прочим меня настораживает формулировка от режиссера "У нас не было задачи", вместо "Я не преследовал цель...". Если вы понимаете о чем я)
Но когда речь зашла о полицейских, которые по сценарию образцовые представители правопорядка без намека на коррумпированность, что является одной из главнейших проблем современного Казахстана, которую манифестно признает даже сам Елбасы, то Рашид ответил: "Мы показали их такими, какими они должны быть".

Чуете двойные стандарты? Воров зеркал автомашин мы просто показываем как есть, честно и прямо, а вот МВД - "чутка" приукрашаем. И, конечно же, то, что фильм снят при поддержки Самрука - крупнейшего казахастанского холдинга корпораций, принадлежащего государству - просто совпадение.

Таким образом, для меня фильм общественный, но не политический. Социальный, но локальный (других соц.проблем нет в РК, будто, хотя их очень ловко можно было вплести в сюжет). Это очень кастрирует ценность фильма как художественного произведения.
Поэтому, ему не стать отечественной версией "Ненависти", который вошел с золотой фонд мирового кино и является прекрасным примером как снять настоящее зеркало действительности, благодаря которому зритель не только мораль усвоит, но и происходящие социально-психологические процессы.

Я намеренно обхожу параллель с Денисом Теном. Ибо фильм не сделал той работы, которую должен был. Он просто смоделировал гипотетических преступников и как они работают, нисколько не раскрыв сложности, детерминанты, предпосылки и мотивы ребят-воров. Они тупо плохие и тупо виноваты. Их также тупо нужно судить и садить. Они тупо иногда кого-то убивают. От этого никто не застрахован. Правительство тут не причем. Вы это поняли? Запишите, чтобы не забыть. И детям расскажите.

Немного лирики.

Забавно было наблюдать в нашей ленте стиль американских фильмов об офицерах полиции: интернациональные напарники, брифинги прибывающего на место преступления старшего офицера младшим, фотографирование места убийства, акцент на оцеплении и лентах ограждения, характерные операторские приемы раскрывающие сцену.
- С камер наблюдения видео есть?
- Камеры еще вчера вышли из строя. Кто-то разбил их камнями. Наглеют преступники.
- Скорее умнеют - говорит сухо старший следователь с суровым взглядом.
Честно говоря, не хватает только ноты саксофона в этот моменты, который бы подчеркнул сложность и одновременно романтичность профессии следователей. Почти как в моем бесконечно любимом "Смертельном оружии", который во многом определил жанр о напарниках.
Однако, чтобы Вы не подумали плохо, я не считаю применение этого стиля недостатком. Нет, мне наоборот понравилось. Не верится, слегка, но приятно было видеть такую неплохую адаптацию.

Закадровая озвучка голоса главное героини - душное решение. Я понимаю, что, наверняка, оригинальное звучание голоса было вообще никудышным и портило качество фильма. Но и финальный вариант очень режет ухо. Уж больно выбивает голос героини своим качеством, мелодичностью, красотой.
Знаете, как это выглядит? Все актеры разговаривают натуралистично, но вдруг главная героиня начинает вещать словно снимается в зарубежной рекламе зубной пасты или жевательной резинки, и эту рекламу теперь переозвучили для нашего ТВ - очень приторно, звонко и наигранно.

Хочу высказать слова поддержки Дине Сабировой, которая является организатором полемического клуба и которая прямо просила высказывать критику, а не только петь дифирамбы фильму. Вообще, подобные встречи, если они будут стабильными, живыми, с прямым эфиром, а представители медиа станут относится более серьезно - могут играть важную роль.
Полемическому клубу всего год. Для набора серьезности площадки нужно время. Но тон и формат мне нравится. Хотелось бы больше времени на диалог и более четкой структуры заседания клуба и беспристрастного отношения модератора. То, как он представляет и то, как он обращается к членам съемочной группы - серьезно влияет на тон вопросов и ход обсуждения. Многие вообще не решаются высказать критику или высказывают ее в другом формате.