политикаобществорасстройства 3 мин на чтение февр. 24, 2022

Президент и психодиагностика

Сегодняшняя ситуация с Украиной для меня еще раз поднимает проблему критериев, которым должен соответствовать человек, занимающий руководящую должность в какой-либо группе. Чем больше группа, тем выше ответственность, тем, соответственно, серьезнее должны быть выдвигаемые критерии и диагностика.

И это особенно касается психологических критериев, в частности психического здоровья.

В данном случае складывается двоякая ситуация. С одной стороны то, что почти любой гражданин страны может выдвинуться в президенты - это вроде как демократическое благо и свобода, которые надо защищать. Ограничения к кандидатам по конституции минимальные: не моложе 35, постоянное проживание в стране, отсутствие гражданства других стран.

С другой стороны ... если доступ к рычагам власти получает человек неуравновешенный в лучшем случае, а в худшем с личностным расстройством, например, нарциссическим или психопатическим, то, последствия могут быть очень плачевными. Далеко за примерами в историю даже ходить не стоит, думаю, они у Вас моментально появились в уме.

И т.к. пост президента или премьер-министра дает мощную власть в руки одного человека (на деле ее доверяет народ, но имеются трудности контроля доверенного со стороны народа), то население становится огромным объектом отыгрывания на глобальной арене внутренних конфликтов всего одного человека.

Не лучше ли ввести более строгую систему отбора личностей, которые могут занимать руководящие должности? Да, многих эту будет дискриминировать, но цена ошибки слишком велика, как, опять же, показывает история.

И тут большой вопрос, можно ли называть выставление критериев по психическому здоровью дискриминацией. Одни из самых строгих отборов проходят, например, астронавты. Потому, что затраты на космические полеты и проводимый комплекс работ на орбите колоссальные. Справедливо же? Такие нагрузки, такая ответственность, такие риски, как-никак.

Но разве пост президента это более низкий риск? Как раз наоборот - это несоизмеримо более важная и сложная должность. И да, это должность, а не привилегия. И человек, занимающий пост, должен соответствовать строгим критериям отбора в плане психологии, а по мере работы проходить прозрачную и не предвзятую психодиагностику.

Я бы сам, может, и засомневался в этих мерах, если бы у меня не было примера Международной Психоаналитической Ассоциации.

Если кто не знает, то у МПА самые строгие требования для вступления по сравнению с другими психотерапевтическими организациями. Чтобы стать просто членом МПА, кандидату необходимо пройти собственный многолетний анализ у действующего члена МПА, а также подтвердить свою квалификацию на клиническом случае, которые супервизируется продолжительное время (и это при том, что кандидат в МПА - это уже звание и даже им стать далеко не просто). То есть, даже если изначально человек психически не очень здоров, то он терапевтизируется в значительном степени и получает глубокие знания о своей характерологической структуре.

Кроме того, кандидат должен в целом разделять ценности и этику ассоциации, не заниматься сомнительной деятельностью, доказать в течение многих лет сертификации приверженность учению. Подчеркиваю - это требования для обычного членства.

В МПА есть еще ранги тренинговых аналитиков и супервизоров, к которым еще более строгие требования, включающие научную деятельность.

И в МПА с года основания - 1910 года - существует пост президента. Надо ли говорить, насколько это почетная и труднодостижимая должность. Избирается президент сроком на 2 года путем голосования действующих членов МПА, которые по факту членства доказывают свою относительно высокую психическую организацию.

Так вот с 1910-го года почетную должность МПА не занимал ни один человек, в котором я бы сомневался и который бы как-то радикально подорвал доверие или проявил в себе тиранические или деспотические наклонности.

От первых президентов Карла Густава Юнга, Карла Абрахама и Эрнста Джонса, до Сержа Лебовичи, Рикардо Орасио Этчегойена и Отто Кернберга - прекрасные аналитики, ученые и общественные деятели. (полный список здесь).

Какой бы ни был человек образованный, какая бы у него ни была биография, какой бы патриот он ни был - всё это вторичные критерии по сравнению с бессознательным. Пора признать этот факт. Сознание - лишь малая часть нашей психики, при этом более слабая и преимущественно идущая вослед.

Сознательность не страхует от рисков бессознательного. И чем дольше человек у власти, тем больше власть влияет, искушает и модифицирует психические защиты, которые, все более ослабляются перед глубинными влечениями.

Я считаю, что кандидаты в президенты страны должны отбираться намного строже, нежели сейчас, если не настолько же, как в МПА. Они должны проходить независимую комплексную многоступенчатую психодиагностику.

Кто-то может обвинять МПА в элитарности, аристократизме, классицизме и даже выстраивании пирамиды, сектантстве. Однако, как показывает практика, это верный способ сохранить принципы психоанализа и последовательное развитие течения, а также популяризовать психотерапию с сохранением имиджа, так сказать. И получается это вполне успешно. Я не могу сказать ничего плохого ни об одном простом члене МПА, которых знаю.

Поэтому, каждый раз, когда я вижу, как очередной лидер страны - либо откровенный самодур, либо нарцисс с имперскими замашками и комплексом грандиозного Эго, либо просто человек, уже страдающий деменцией - до сих пор находится у власти и принимает решение за всё население, то я недоумеваю как такое до сих пор может быть в 21-м веке, когда мы уже так много знаем о психологии человека.

Эта статья была написана:
Author image

Skurtul Alexandr

  • Almaty, Kazakhstan
Александр Скуртул – психолог-психоаналитик, личный консультант. Образование: Восточно-Европейский институт психоанализа, Санкт-Петербург.