Последствия социальной дезадаптации

Возникла потребность сформулировать и записать мысль, которую я часто в том или ином виде вербализую при анализе характера некоторых личностей.

Итак, некоторая категория людей, придерживающихся следующих взглядов:
- мизантропия;
- антисоциальность;
- антагонизм;
- нонконформизм;
- нигилизм;
- негативизм;
- чрезмерный критицизм;
- скептицизм;
- бунтарство;

которые очень часто сопутствуют следующему ряду качеств характера:
- пессимизм;
- нарциссизм;
- интроверсия (отчужденность);
- аутистичность;
- футурофобия;
- ретроградство;
- социофобия;
- гендерная дисфория;
- социальная дезадаптация в какой-либо форме или степени;
- приверженность альтернативным и непопулярным точкам зрения на широкие общественные вопросы;
- увлеченность субкультурами, альтернативными течениями искусства, теориями заговора.

а также других взглядов и качеств, которые могут возникнуть в результате дезадаптированности в обществе (референтных группах), не признают их социальную природу происхождения, что препятствует формированию новых убеждений и, соответственно положительным изменениям, качественно повышающим уровень жизни.

Что это значит?

Многие люди, разделяющие, к примеру, взгляды мизантропии, считают свою позицию полностью обусловленной объективным восприятием реальности. То есть, люди очевидно являются воинственными и агрессивными, алчными, эгоистичными, уничтожают биосферу Земли, не желают меняться (какая ирония) и т.д.
Мизантропам очень легко аргументировать неприязнь к человечеству.
Однако, вопрос в другом: почему не все люди являются мизантропами, раз причины имеются и они очевидно объективные?
Причина в особенной индивидуальной акцентуации на причинах, которые коррелируют с мизантропией.

Иначе говоря, дело в психологии личности.

Что определяет непосредственно в личности мизантропию? Как ни удивительно, но степень успешности социальной адаптации.

Обосновывается это достаточно просто через рассмотрение проблемы формирования нарциссизма в глубинной психологии.
Мы сугубо социальные существа. Ребенок тотально нуждается во внимании, любви и приятии со стороны Значимых Других, которые вводят его в мир и учат в нем функционировать, понимая себя и справляясь с фрустрациями.

Если же ребенок сталкивается с недостатком любви и приятия, то у него бессознательно формируется реакционная защита обесценивания как Значимых Других, так и желаемых от них чувств и отношения. Иначе говоря, обесцениваются образы и чувства, а вместе с ними и многие другие ценности им присущие и которые они транслируют активно и пассивно, латентно и манифестно ребенку.

Проще говоря, защита формирует позицию: "Они меня не любят. Я буду сам себя любить. Мне не нужна их любовь, ведь они глупые, злые, бездушные, эгоистичные и т.д. Я ни за что таким не буду. А в них я не нуждаюсь".

Это один из двух основных сценариев формирования нарциссизма и начало проблем социальной адаптации. Второй сценарий противоположен первому по модели поведения родителей - тотальная любовь и гиперопека - в результате которой ребенок уверяется в собственной исключительности и формирует надменное отношение к окружающим, с убежденностью, что они должны его любить просто за то, что он есть.

Второй сценарий реже сочетается с тематическим перечнем качеств и взглядов, но также является предрасполагающим к их возникновению.

Характер ребенка приобретает антагонистическое защитное свойство, которое, при вхождении в социальные группы, он начинает реализовать. Он всячески обесценивает общество, другие им воспринимаются как неэмпатичные и нападающие, в результате чего он нападает в ответ и/или изолируется.

Чтобы защититься от провала полноценного вхождения в референтную группу (допустим, класс в школе), применяется защитная рационализация. В многообразном и многослойной социальной жизни вниманием выискиваются именно те моменты, которые негативно характеризуют других. Их поведение, игры, интересы, ценности, внешний вид и т.д. Это укрепляет интроверсию и аутистичность.

Формируясь с таким вынужденно избирательным взглядом ребенок глубоко срастается с антагонизмом. Вся новая информация, знания, измышления также подвергаются действию защит, в результате выстраивается философское убеждение - сложное, проработанное, аргументированное, фактическое и, во многом, объективное. Однако, на нем происходит чрезмерный акцент и концентрация.

Социальные факторы забываются, остаются лишь рациональные продукты защиты. В итоге человек совершенно убежден в правильности своих взглядов и в уровне их значимости, всячески недоумевая, почему другие люди мыслят иначе, либо же, также используя данное непонимание для обесценивания большей части общества.

Таким образом, человек асоциален не потому, что общество плохое, но потому, что не смог инклюзироваться в общество и поэтому заострил внимание на "плохих" свойства общества. Но в этом мире нет ничего идеального. Причина ли это, чтобы изолироваться и воевать?

Я также был радикальным нонконформистом, мизантропом, нигилистом и т.д. Любил теории заговора и критиковал популярную культуру. Но изучении психологии, философии и, в конце концов, личная терапия четко позволила проследить личностные детерминанты моего антагонизма. После чего они потеряли в весе очень значительно. Осознание нивелировало реакционность. Селективность внимания и когнитивных способностей снизилась. Стало тупо обидно источать ненависть к людям из-за дефицита любви в детстве.

Подчеркну: проблемы у нас, как цивилизации, есть и очень значимые. Но ненависть, скепсис, пассивный протест - никак делу не помогут. А качество жизни, при этом, снижают. Осознанность позволяет оперировать понятиями без лишней аффективной вовлеченности. Позволяет оптимистом, любить жизнь и объективней воспринимать реальность, быть более социально успешным, а не дистанцироваться от людей и многое другое.

И еще одно важное дополнение. Я не утверждаю, что каждый взгляд и свойства характера из перечня обязательно равно социальной дезадаптации и только ею определились (!). Я лишь говорю о том, что социальная дезадаптация может повлечь за собой появление взглядов и свойств, и очень часто является истинной причиной. Но не единственной!
Каждый случай следует рассматривать индивидуально.

Надеюсь данная статья если не поможет, то хотя бы послужит многим началом для объективного пересмотра личной философии и качество характера.

Об иллюстрации.

По традиции иллюстрировать статьи кадрами из тематических фильмов задумался: "Таааак, нужен фильм про бунтаря - таких тьма. А еще лучше, если там будет подтверждаться теория социальной детерминации его позиции. "Мистер Робот", например. Да. "Бойцовский клуб", вполне.
Свежий "Как женить холостяка" с Киану Ривзом, где таких сразу парочка. Классический "Умница Уилл Хантинг", который отрицал взгляды аристократов, будучи из гетто. "Я - Ольга Гепнарова" на реальных событиях. Да очень много.

А потом понял, что можно далеко не ходить. Последний "Джокер" отличный пример.
И, опять же, не поддавайтесь на логику "У него же расстройство психическое, поэтому он с такой позицией". Нет, друзья. Вспомните, что мать над ним издевалась и мучила, что и послужило причинами заболеваний. Не только дерьмовые люди и гнилая структура власти сложили его мизантропию, хоть нас всячески к этому ведут, как зрителей. Но и личные детерминанты. Ведь, вот удивление, у него был тематический дефицит любви и принятия, которые мешал адаптации и успешности. Будь он успешнее в карьере, то вряд ли бы настолько испытывал ненависть, был бы в ином положении и с другим мышлением.

И в фильме, как раз-таки, все очень логично и стройно.
Кадр я выбрал именно тот, где он сидит в гримерке перед выходом на шоу. На мой взгляд в этом моменте он максимально антагонистичен. Он точно уверяется в том, что сделает в эфире. Улыбка ведущего на постере и этот социально-симпатичный лозунг матери "Будь с улыбкой на лице" на зеркале, между которыми он восседает с драматичным лицом - красноречиво передает его оппозиционность.

Пестуйте свою осознанность.