культураосознанностьсаморазвитие 3 мин на чтение июль 30, 2021

Жить без себя - токсичная продуктивность

Радует нарождающийся тренд в популярной психологии по критике, так называемого, достигаторства, успешного успеха, сверхэффективного тайм-менеджмента. Сегодня услышал замечательное словосочетание "токсичная продуктивность". Вся эта культура безостановочного самосовершенствования, всевозможного обучения, бесконечных тренингов, 3-х, 5-х, 10-х образований и курсов, параллельно с реализацией собственных проектов, желательно с демонстрацией этапов успеха в соцсети - явно граничит с маниакальными состояниями и защитами психики.

В связи с этим вновь актуализируется резонный вопрос: "Чего хочу Я и что мне навязывает общество?".

Кто-то сразу отказывается от достижений, ибо это дух времени и общество чувствуется, как требующее, а все, кто соответствует - рабы общественного мнения. Защита от тревоги по типу обесценивания.

Другие идут, якобы, на поводу у общества и говорят о массе преимуществ, транслируют счастливую жизнь самореализующегося человека, взыскивают сладкую зависть и таким образом справляются со своей тревогой - это и есть путь достигаторства.

Гармония, как Вы понимаете, посредине. Проблема крайностей данных категорий людей в том, что и те и другие чувствуют сильное навязывание со стороны Супер-Эго (об этом ниже).

Поэтому невозможно сказать что верно, а что нет - это априори вопрос без истины, но столкновение взглядов и личной философии. Но я могу попытаться раскрыть Вам относительность и континуальность понятий "Я" и "Они".


Исторически в контексте развития личности нет никакого Я, есть совокупность интроецированных образов Других, их требований и ожиданий.
Но концепция Я используется и явно противопоставляется не-Я, Другим, внешней среде. Значит какое-то Я, ощущаемое как собственное, в противовес внешнему, все же есть, так?

Можно сказать, что разделение на Я и не-Я происходит в актуальном моменте по общей продолжительности совместного нахождения с неким концептом.

Это знаете, как со всем новым в нашей жизни, например, языком, страной или соседями: в первое время язык "их" и продолжаешь думать на своем. Но если ассимилироваться и принимать этот язык, то он становится своим и мыслить начинаешь на нем. Через 20 лет человек может сказать, что этот язык его, а тот прошлый "их". Также с гражданской идентичностью.

Более удачный пример, с помощью которого можно проиллюстрировать неуловимость момента перехода внешнего во внутреннее, будет пример с соседом.
Предположим в некоем доме поселился замечательный сосед. Первое время он явно пришлый и не относится к общинной идентичности жильцов. Последние могут говорить между собой "МЫ-то всегда грязь счищаем с обуви, а ЭТОТ", "У НАС принято на собрания ходить", "МЫ-то тетю Люду стороной обходим, а ОН".

Чужеродность нового соседа как априорная, так и эмпирическая, выявляется в моментах, когда он показывает свою дифференцированность от некой общепринятой совокупности обычаев и рутуалов жильцов.

Конечно, новенький так и может остаться чужим (хотя тут вопрос времени и уже более детальной стратификации жильцов по авторитету), но также он начинается становиться своим как по ходу времени (априорно) (про такого могут сказать "Хоть и замкнутый, но уже 15 лет здесь живет, как-никак - мы его знаем") так и по совокупности своих действий (эмпирически - вкладывая усилия в действия по принятию общество - подарки, активность, вежливость, etc).

И вот спустя какое-то время  и степени ассимилированности, особенно если появится следующий новый сосед, как фон для сравнения, жильцы включат нашего героя в "МЫ", а новый будет пока "ТЫ".

Еще проще можно привести пример. Дайте ребенку игрушку. Через какое-то время взаимодействия он сроднится с ней и будет считать ее как бы своей. Заберите и дайте новую - он будет плакать по старой. Обе игрушки были некогда просто даны кем-то извне, но вот время проведенное с игрушкой уже нечто внутреннее.

На основании вышеизложенного, по излюбленной теме подростков "Мое vs навязанное обществом" можно сделать два вывода:

1. Разница между Я и не-Я, мое/навязанное - приорная и зависит от времени бытия с неким убеждением.
2. Разница определяется субъективной полезностью, симпатией к новому по совокупности относительно всего того, что до этого уже принято, как "Я" и "МОЕ" (то есть, с опорой на первый пункт). Близость к признанному своим по какому-либо критерию делают ассимиляцию возможной и ускоряет ее. А вот то, что теперь не резонансно, не признается своим или гораздо позднее.

Итого. Все "мое" было некогда навязанным, если посмотреть технически. Но из ассимилированного сложилось некое ядро идентичности, относительно которого происходит теперь разделение между "мое" и "их". Хотя источник и природа убеждений одна. Разница лишь во времени и близости.

Как с учетом этого подходить к выбору занятий для саморазвития - решать каждому самому. Однако, стоит понимать, что жестокое Супер-Эго всегда требует от Эго делать больше вне зависимости от общего уровня развития. Оно заставляет человека хвататься за все и чувствовать, что знать и уметь надо всё - грубо говоря, толкает человека к достижению Всемогущества, по определению недостижимого. У человека возникает внутреннее безапелляционное убеждение обязательности улучшения.

Ощущение себя дефицитарным и старание покрыть якобы плохость заставляет человека хвататься за все возможности улучшения себя. При этом, он может чувствовать (и должен, по идее, но не всегда), что это ему навязывают, но ничего поделать не может. В этой точке конфликта возникает прокрастинация/лень, которая как раз и демонстрирует внутреннюю несогласованность и бунт Внутреннего Ребенка против Жестокого Супер-Эго. Это я и называю емким выражением "Жить без себя".

Психотерапия - это способ обрести себя для себя. Иначе говоря, это улучшение себя через принятие идеи необязательности улучшения.
Эта статья была написана:
Author image

Skurtul Alexandr

  • Almaty, Kazakhstan
Александр Скуртул – психолог-психоаналитик, личный консультант. Образование: Восточно-Европейский институт психоанализа, Санкт-Петербург.