Токсичность - чувствительность

Токсичность, конечно, как качество личности - зло и должно искореняться.
Но, на мой взгляд, многие забывают о противоположном полюсе, перевес в сторону которого является не меньшим злом - чувствительность.

То есть, если кого обвиняют в токсичности, то это не обязательно объективно и вопрос для исследования, т.к. возможны два варианта:
1. Обвиняемый действительно токсичный.
2. Обвиняющий чрезмерно чувствительный.

Если использовать аналогию организма и среды, то не только средовой раздражитель может быть чрезмерно сильным, но и чувствительность организма может быть повышена к этому виду раздражителя.

Дисфункциональность детско-родительских отношений, грубо говоря, детские травмы, как раз и формируют такую чувствительность характера.
Во избежание повторения травмирующего опыта в психике формируется защита, которая так настраивает восприятие, чтобы схожие раздражители тут же ликвидировались, для чего вырабатывается агрессия и включается режим борьбы. На сознательном уровне это приобретает форму справедливости, нередко с идеологической оберткой.

"Задеть чувства (название социальной группы)" стало уже фразеологизмом в интернете. И в каждой социальной группе появляются особенно чувствительные персонажи, которые, как и положено тревожным людям, особенно внимательно сканируют инфополе на предмет того, что им воспринимается, как нападение.

Столкнувшись с таким контентом, они активно реагируют и, желая защититься, поднимают резонанс, желая отомстить тому, кто их (по их же чувствованию) жестоко и агрессивно напал.

И иногда это реально нечто выходящее за рамки, но также немало случаев, когда изначальный контент является просто едким юмором, здоровой сатирой, критическим замечанием и т.д.

Но в силу инфляции либеральных ценностей, агрессоры, или те, кого так выставляют, подвергаются резкому и безаппеляционному категоричному осуждению. Любой обидчик должен быть наказан, любой обиженный защищен. И не важно, что обидчик может быть не обидчиком, но обиженный не адекватным.

Эта поспешность суждений представляет одну из главных социо-культурных проблем. Кто первый объявляет себя обиженным, получает слишком мощное преимущество в дальнейших спорах. Джонни Деппу в его истории с Амбер Хёрд несказанно повезло, что сохранились записи их ссор, в которых последняя показывает свою истерическую натуру.

А так, он был бы затоптан бесчисленной ратью особенно чувствительных феминисток, которые, на самом деле, и не феминистки, в сути своей,ибо феминизм - это социально-политическое движение о равных правах, а не о реабилитации каждой жертвы и, уж тем более, не о злопыхании в адрес мужчин, их преследования, достижения строжайшего наказания и создания культуры отмены.

Многие чувствительные личности просто используют какое-то соц.движение для защиты своих чувств, но не по идеологическим принципам.

Чувствительность - это такая же проблема, как и токсичность, агрессивность. Она усугубляет воронку эскалации насилия в обществе, и было бы хорошо почаще говорить в инфопространстве о данном качестве тоже.

Да, бывает, что есть факт реального насилия и чувства жертвы, которые транслируются в соцсети - адекватные и справедливые, как и реакционный гнев на агрессора у всех, кто узнает историю.

Но для сверхчувствительных личностей порой хватает прикосновения, спорного слова или косого взгляда, чтобы они почувствовали нападение и угрозу жизни. У каждого из Вас, наверняка, есть особенно мнительная знакомая, которая постоянно жалуется на плохое отношение к себе. Но Вы ее жалобы уже не воспринимаете серьезно, т.к. знаете по опыту, что дело не в людях, а в "тяжелом" характере. Так вот во многих соц.конфликтах такая же подоплека.

Свои сильные чувства мнительные персонажи также транслируют в инфополе. Видя такую реакцию наблюдатели, разумеется, их объясняют, как результат действий агрессора, встают на сторону "жертвы" и поднимают волну негодования, которой, в дальнейшем, крайне сложно противостоять.

Выход один: развивать критическое мышление, эмоциональный интеллект, беспристрастность и ... пестовать осознанность.

Всё написанное выше не является намеком ни на какой конкретный случай, но основан на массе историй конфликтов.