Мнение начистоту. "Визитеры" Годфри Реджио

Предыстория

Все-таки раньше наше телевидение было более свободным и работали там люди высококультурные. Иначе я не могу объяснить, как я в старших классах абсолютно случайно посмотрел в эфире местного канала фильм "Накойкаци". Удачно так, с самого начала. Сегодня трансляция такого произведения по гос.каналу = нечто невероятное, на грани экстремизма.

Мне было тогда то ли 15, то ли 16 и я погружался в мир символического содержания художественных произведений. Главным образом через литературу. Лариса Дмитриевна выбрала меня олимпиадником по русскому языку от нашей школы и натаскивала с искренним старанием. Мы оставались после уроков и занимались дополнительно. Видеть прообразы в персонажах, метафоры в сценах, аллюзии в фабуле, понимать задачу произведения, отражение эпохи и глобальный смысл, учитывать личность автора и его философию, отношение к жанру - было откровением, а также рождало жажду пересмотреть и переосмыслить все, что читал.

И вот, однажды, по нашему старому китайскому телевизору, который всегда работал, я засек заставку киностудии Lionsgate, что всегда было сигналом о начале фильма. Экран привлек мое внимание, но вместо обычного американского блокбастера в кадре неспешно появилась картина Брейгеля "Вавилонская башня" под весьма странную музыку, где хор повторял слово "На-кой-кАци... на-кой-кАци...". Следующие 90 минут я отсутствовал в этом мире и оказался в сумасшедшем водовороте визуальных символов.

Отсутствие сюжета. Никаких слов, кроме хриплого напева "На-кой-кАци". Удивительно тревожная и гармонирующая инструментальная музыка. Вынырвув, мне захотелось тут же это с кем-то обсудить, ибо опыт был беспрецедентный. Увидеть такое по ТВ, да еще в обеденное время? Я не знаю, что за интеллектуал тогда поставил этот фильм, но спасибо ему большое. Наверное, это был мой первый осознанный опыт просмотра настоящего арт-хауса.

Спустя 4-5 лет у меня появится интернет и я, вспомнив фильм, погуглю слово "На-кой-кАци". Узнаю, что его режиссера зовут Годфри Реджио и у него очень интересная биография, а также то, что "Накойкаци" третий фильм трилогии. Первые две "Койяанискаци" и Поваккаци" я найду на каком-то замшелом торрент-трекере и буду качать несколько дней, чтобы затем посмотреть в ночном безмолвии с ощущением, что высунул голову в ... открытый космос.

Далее я пристрастился к нестандартному кино. Сколько же всего я пересмотрел. Что-то находил и даже не знал имен и авторитетности. Что-то оказывалось полным трэшем, а что-то сокровищем. Но как я теперь рад, что в те времена успел приобщиться к творчеству таких авторов, как Бела Тарр, Рой Андерссон, Грегори Колбер, Рон Фрике, Линч, Триер, Ноэ, Лантимос и, конечно же, Тарковский - мой нонконформизм пиршествовал и самоутверждался. Т.к. Годфри Реджио ушел в очередное творческое молчание, то я перестал за ним следить.

И вдруг на днях меня спросили о фильме "Визитёры". Я полез читать о нем и с удивлением обнаружил, что это следующий фильм Реджио после "Накойкаци", который он снял спустя 11 лет. Но еще в 2013. И тут я понял, как жизнь быстротечна.

"Посетители / Visitors" 2013

Реджио верен себе. Никаких слов. Такая тревожная и такая же красивая музыка Филиппа Гласса занимает всю аудиодорожку.

Есть ли отличия от прошлых лент? Да. Данный фильм черный. В смысле, черно-белый, но в нем столько черного, причем абсолютно космически черного, что можно сказать, что он черный.

Еще более медитативный и неторопливый, еще более концептуальный. Форма такая же - это визуальный ряд практически статичных сцен.
По сути, их описание, если его можно так назвать, можно уместить в пару предложений. Вообще сценарий фильма видится мне как два предложения-послания человеку, каждое слово в котором проговаривается 5 минут. Однако, эти слова настолько важны, что имеет смысл их говорить так медленно, так отлично, в контраст обыденной жизни.
Зрителя надо замедлить, чтобы вырвать из действительности. Только так достигаются инсайты и переосмысляются ценности. Да, всего пара предложений, но повествуется таким образом гораздо больше.

Ничего не говорится прямо, но понять не так уж сложно. А эмоциональный эффект, если досмотреть до конца, уникальный.

Мои ассоциации по результату просмотра

Человек всего лишь гость (визитер) в этом мире. А в гостях необходимо относится уважительно к дому. Однако, мы склонны зарываться и можем принимать за должное то, что имеем, в том числе гостеприимство.
В таких случаях первым сигналом о нашем нахальстве является ... осуждающий взгляд со стороны Другого. Это то зеркало, которое вдруг отражает наше некрасивое поведение и призывает совесть.

Так на нас - человека-зрителя - смотрит горилла с экрана. С осуждением, горечью, усталостью.

Как сказала писатель и философ Лорен Айзли:

"Пока мы не увидим мир глазами другого животного, мы не сможем увидеть себя".

Через эти долгие планы мы можем почувствовать свою животную натуру. Мы не так уж отличаемся. Мы и есть животные. Пусть научившиеся ходить на двух ногах, говорить, шить себе одежду и строить большие бетонные здания. Но вот уберите это все, оставьте только лица и эмоции - как же они похожи. Приходит понимание того, насколько мы родственные. Однако, человек гораздо более эгоцентричен и жесток, по сравнению с сородичами-земляками.

"Novus ordo seclorum" - мы построили новый мир. Но он такой же безжизненный, как и мы без природы. Эти пустые бетонные коробки на фоне черного неба. Тоже самое, что и луна, где нет атмосферы и жизни.

Я не против технологий. Технологии делают нас еще более эффективными во всех сферах. К сожалению, и в разрушительном плане также. Технология для человека будто игрушка для ребенка. Мы заигрались и не понимаем этого?
В фильме есть кадры заброшенного парка аттракционов. Жуткое, пустое и разрушающееся место, некогда служившее цитаделью развлечений и веселья.

А горилла серьезна.


Две закрывающие сцены очень сильные. Если фильм смотреть не прерываясь, то эффект будет шикарный. С удовольствием бы посмотрел его в кинотеатре.

К сожалению, единственное место где его можно увидеть на киноэкране - на фестивалях. Но и на них в первые 10 минут из зала выходит много зрителей.
Этот фильм себя не показывает, его надо смотреть. Смотреть в эти молча осуждающие глаза и не отводить взгляд. А это неприятно. Это кино смотрит тебя. Вместе мы смотрим правде реальности в глаза. Она ничего не требует и не манифестирует, но то, о чем она говорит - важно.

"Визитеры" не простой опыт, но также важный для эволюции человеческого сознания. Животные нам ничего не могут сказать о нашей агрессии. От этого еще более горько.

Порой, когда говорят прямо, то это понятнее и проще вынести. Можно поспорить, вступить в конфликт, навалить контраргументов - защититься. А что Вы скажете горилле?

Прямые произведения, всегда легче воспринимать. Поэтому "1984" Оруэлла гораздо популярнее "Футурологического конгресса" Станислава Лема. В том числе и поэтому Паланик популярнее Камю. И вот почему "Аватар" Кэмерона популярнее "Визитеров" Реджио.

В конце я оставлю цитату самого автора (из интервью для издания "Сеанс"):

Я по-другому использую кино: в духовном, эмоциональном плане. Моя цель, скорее, тронуть зрителя, нежели объяснить ему что-то конкретное. Мои фильмы автодидактические. То есть зритель становится героем, историей и содержанием фильма. Фильм наполняете вы, не я. Люди приходят на кинопоказ с определенным ожиданием, а этот фильм ломает ваши ожидания, он труден для восприятия. Зритель сидит в зале и думает: «Что это должно значить?». Вместо того чтобы пытаться найти логическое объяснение фильму, следует просто отстраниться, не пытаться ухватиться за что-то разумом. Почти как во время прогулки в лесу. Вы же не задаетесь вопросом: «Какое значение вот у этого дерева?». Не думаете, а чувствуете окружающую атмосферу. Мой фильм дает вам возможность пережить эмоциональный опыт. Развлекательный фильм — это как отдых по путевке, а моё кино — путешествие, которое вы планируете сами. Я не делаю массовое кино, мои фильмы далеко не для каждого. Они для тех, кто может их раскрыть.

Смотрите в глаза и ... пестуйте свою осознанность.