Мудрость = равновесие
Сегодня текст крупный, но очень глубокий.
Начну с отрывка, послужившего толчком для статьи:
«Сравнение себя с другими с помощью биполярной оценки оказывается основным механизмом социальной перцепции. Особенности самосознания индивида являются ориентиром для такого сравнения. Процесс приписывания оценок и черт получил название персонификации. В исследованиях Ф.Фидлера было установлено: чем больше #биполярность оценок, тем более категоричен субъект в своих решениях, выводах и суждениях, склонен к авторитарному влиянию, непримирим к недостаткам других» ("Методы социальной психологии", Кузьмин Е.С.).
Раскрою: американский психолог Фред Фидлер разработал метод «Оценочной биполяризации» личности. Принцип методики следующий: анкетируемому предлагается оценить двух знакомых личностей – очень неприятного и весьма приятного - по ряду характеристик со шкалой оценок от 1 до 9. Т.е. испытуемый, по таким чертам как жизнерадостность, дружелюбность, честность и др. оценивает своих неприятеля и друга (чаще всего так). Современные HR применяют данную методику для выявления, к примеру, уровня мягкости/жесткости руководителей (членов коллектива).
Так что же такого интересного в данном методе? По результатам исследований результатов выявилось, что чем более строги в оценке личности, чьи значения более близкие к краям шкалы, тем более они категоричны, непримиримы, резки в суждениях, и, как я думаю, необъективны. Т.е. это индикатор, по сути, ригидного мировоззрения, подверженности догматизации и пропаганде. Эмоциональная оценка напрямую влияет на объективность восприятия окружающих, а следовательно и себя. В широком смысле, если брать одной из основ мудрости самостоятельное мышление, крепкую самость личность, способность смотреть на вещи абстрактно, то данный метод определяет и уровень мудрости анкетируемых.
А из этого можно сделать следующий вывод: мудрый человек сдержанный в оценивании.
Очевидна прямая зависимость мудрости и терпимости, ума и спокойствия, многих знаний и рассудительности.
Для меня вдруг стало очевидно, что крайняя степень выражения каких-либо чувств и эмоций не свойственно высокомудрому человеку. Если у вас перед глазами при этом предстает образ седовласого умиротворенного старца, которого тяжело вывести из равновесия, всегда не возмутимого, тогда вы можете подумать, что старым людям вообще не свойственна активность, яркая выразительность и подобное.
Ни в коем случае не поддавайтесь. Причинно-следственная связь обратная – именно достигаемая мудрость к старости наделяет этой сдержанность и трезвостью. Тому два доказательства (сразу оговорюсь, что кроме исключений, которые всегда найдутся) есть. Во-первых, пожилые люди весьма активные и балагурные, с бесом в ребре, весьма эмоциональные – в большинстве случаев бывших такими всю жизнь, и, следовательно, никогда не бывшими высокого ума, либо весьма мудрые, но принявшие кредо позитивного и легкого отношения к миру и окружающим, но способные в любой момент к точным суждениям и остроумию.
Во-вторых, молодые люди, достигшие мудрости ранее сверстников, вследствие чего стали значительно более сдержанными и толерантными во многих вопросах в сравнении с окружающими.
Т.е. не возраст определяет комплекс таких качеств, как рассудительность, приятие, спокойствие и проч., но мудрость ими наделяет человека. Поэтому такие качества можно назвать – атрибуты мудрости.
Посудите сами: представим себе очень мудрого человека, хоть фольклорного образа, хоть исторического, хоть собственного собирательного, и зададим в гипотетическом диалоге последнему вопрос, способный компрометировать его мудрость. Ну, из особенно актуального больного – его отношение к гомосексуальным связям, которые по сей день вызывают множество жарких споров и конфликтов в мире.
Можете ли вы представить себе, что мудрый человек ответит на это что-то резкое и однозначное?
А теперь задайте аналогичный вопрос самому простому в смысле жизненной позиции и развития знакомому. Скорее всего он выскажется предельно однозначно.
Таким же лакмусовым вопросом может быть любой иной. И легче всего, разумеется, это проверяется на широкообсуждаемых вопросах. Можно спросить о проводимой политике Путиным.
Человек образованный, наделенный знаниями во многих сферах, понимающий многосложность политической структуры, рычаги политтехнологии, влияние СМИ, временность мнений и мнимость времени просто не сможет высказать односложную оценку.
А некий Вася из соседнего подъезда, смотрящий на мир через телевизор, не читавший ни одной классической книги, но считающий себя достойнее многих, будьте уверены, совершенно точно скажет вам «по-любому правильную» оценку, ну просто верняк.
Развитый интеллектуально человек в принципе не может допустить однозначной абсолютной оценки чего-либо, а в первую очередь себя, т.к. склонен к анализу, разностороннему зрению и не может быть уверен в чем-либо на 100%.
Остерегайтесь мнения таких людей, не ищите совета у них. Таков мой совет.
И пожалуйста, не путайте понятия «житейский опыт» и Мудрость. Да, пожилые люди однозначно больше знают о жизни, больше видели и больше знают, поэтому имеет смысл спрашивать у них житейский совет: о семейных делах, домашних, трудных положениях, трудовых отношениях, личном горе. Все это из личного опыта, либо опыта людей, которых они знали в течение жизни. Вспомнят аналогичную ситуацию, прикинут как было бы лучше поступить, если была бы возможность выбрать, как у просящего совета сейчас – и посоветуют. Это опыт.
Но мудрость намного более сложное и богатое понятие. Там где необходимо рассудить о тех сферах, с которыми человек не соприкасался по жизни; либо тех ситуациях, аналогичных которым не было ни по своему опыту, ни по опыту знакомых людей; либо тех случаях, где требуется проявить способности к анализу и синтезу, прибегнуть к осознанности, к острому уму и даже хитрости. Вот лишь часть входящего в понятие мудрости, на мой взгляд. Я намеренно не обращался к словарям и общим понятиям. Я выводил здесь свое видение и представление о мудрости. Естественно оно может не совпадать с Вашим. И это замечательно. Желание возражать – это исток самостоятельного мышления, a плюрализм двигатель цивилизации.
Мудрость = равновесие. Чтобы его сохранять, надо знать себя, понимать других и мыслить равномерно во времени.
На иллюстрации кадр (!) из одного из самых любимых и удивительных фильмов "Пепел и снег" Грегори Колберта. Это даже не фильм, это живая картина, полная личной философии и переживаний. Красивая, чувственная и погружающая. Нет, об этом произведении не расскажешь вкратце. Просто посмотрите его.
Comments