Женщины зарабатывают больше мужчин

Сегодня я хочу затронуть  весьма щепетильную тему, которая год из года становится все более  актуальной. Ее обсуждают на кухнях, разбирают в разговорах с близкими  друзьями и, в конце концов, приносят в терапию. Но широкой огласки тема  не предается, т.к. противоречит традиционным установкам патриархатного  общества.

Кратко противоречие можно сформулировать так:
Женщина зарабатывает больше мужчины.

Для начала давайте проведем экскурс в историю патриархата. Сегодняшняя  главная научная концепция предполагает, что андрократия имеет  биологические детерминанты. Проведено немало исследований подтверждающих  прямую корреляцию между тестостероном и доминированием. В связи с тем,  что в среднем у мужских особей млекопитающих вырабатывается в 20 раз  больше тестостерона, то в их картине мира доминирование значительно  важнее априори многих других сфер жизни.

Это-то, главным образом,  и определило желание занять главенствующую позицию на всех уровнях и в  человеческой цивилизации: от положения в семье и доме, до управления  религиозными и правительственными институтами.

Не во всех  культурах, но в большинстве, главенствующая позиция возлагала  ответственность на мужчину по защите семьи, ее пропитанию и обеспечению.  Далее, по ходу развития общественного строя и наступления  индустриализации, эти функции свелись, главным образом, к объему  обеспечения основным эквивалентом человеческого труда - денежным  банкнотам.

Это, безусловно, очень и очень упрощенное переложение.  На самом деле в социологии столько влияющих факторов рассматривается,  что голова кругом. То есть и женская физиология с другой стороны, и  влияние культурно-исторических событий, и ценность информации  (считается, что мужчина, ввиду других нейрохимических факторов, более  нацелен на исследовательскую деятельность, что всегда толкало его к  знаниям несколько больше и позволяло добывать больше ценных знаний. Чем  выше становилась ценность науки в обществе, тем более закреплялись  мужчины в обществе, причем уже не однозначно маскулинного фенотипа.
В  общем, причин много, так что не думайте, что я назвал одну и все ей  объясняю, низводя прочие. Но всего здесь не изложить. Главный вывод из  этой части: корни патриархата очень глубокие и древние.

В итоге,  мы переходим к нашему времени. Конкретно у нас (в РФ и РК) общество еще  не постиндустриальное, как, например, в США, но, тем не менее, далеко не  то индустриальное, какое было, например, 70 лет назад.
И разница не  только в развитии промышленности и экономики, но и  социально-психологической стороны. Идеи общего гуманизма, касающиеся  борьбы с любым видом дискриминаций, весьма изменили мир начиная с 20-го  века. Главными являются расизм, национализм и сексизм. Против  последнего, ввиду патриархальности социума, особенно остро сложилось  движение феминизма.
Благодаря феминистическим идеям общество начало  отходить от биологических предпосылок доминантного положения мужчины в  культуре в сторону более равноценного отношения. От пола к личности,  проще говоря.

Да, физиологические, нейрохимические и другие  причины все еще имеют место быть, но это не оправдывает подчиненного  положения женщин. Ведь так? Теперь ведь мы не находимся в состоянии  перманентной охоты, защиты племени. В состоянии войны с другими  провинциями. И нам не нужно сеять и жать по 10 га пшеницы.
На первое  место выходят способности ВНД (высшей нервной деятельности) и свойства  характера, которые мало различаются у мужчин и женщин. Большая же часть  представлений о, например, когнитивных способностях женщин, как  оказалось, были архаичными и обуславливались гендерными стереотипами. То  есть прижизненным убеждением и самоубеждением, что некие сферы просто  недоступны для женщин.

А вот теперь самое интересное.
Сейчас в  21 веке, мы как никогда достигли равноправия. Оно еще совсем не  идеальное, но разница все равно весьма значительная. Эмансипация  достигнута во многих сферах. Главным ее проявлением я считаю способность  женщин вести свои дела и иметь право на объективную оценку ее  возможностей. Иными словами, женщин гораздо меньше осуждают, реже  девальвируют их реализацию и чаще доверяют как специалистам.
В  развитых странах больше, в неразвитых меньше. Мы же посредине.  Выражается это в том, что пока у нас мало женщин на высоких руководящих  постах, в правительстве и крупном бизнесе. Но уже немало в среднем и,  особенно мелком. А также в сфере специализации. Пока направления  реализации все еще гендерно обусловленные - то есть это сфера бьюти  индустрии, торговли, воспитания и обучения, интерьера, моды,  ресторанного бизнеса, организации праздников. Сферы, где особенно важны  патетичность, эстетичность, аккуратность, заботливость и т.д.

В  результате также массы факторов - развитие экономики, эгалитаризма,  информационных технологий (особенно интернета), перечисленные сферы  бизнеса стали благоприятными для реализации женщин. Даже если не как  владельца и основателя, то как минимум менеджера. Индустрия красоты, к  примеру, ввиду своей специализации, более знакома женщинам. И не только  знакома, но и интереснее. Поэтому женщины в этом эффективнее. Чего уж  говорить об индивидуальном формате.
Помнится я писал как-то пост о  наболевшем: низкие зарплаты горняков в Казахстане. И приводил пример,  что 18-летняя дочь горняка, после 2-х месяцев недорогих курсов,  зарабатывает на ногтях больше, чем ее отец в угольном разрезе, работая  машинистом экскаватора с 30-летним стажем работы. Я лично знаю массу  таких примеров. Девушка молодец, а наша сырьевая экономика - дура. Но  сейчас не об этом.

Ввиду всего вышеизложенного, количество  эмансипированных, относительно успешных и активных женщин в обществе  стало значительно выше. То есть женщин, которые зарабатывают как минимум  не хуже среднестатистического мужчины. Если учитывать только  специфические сферы реализации, которые мужчины бы не осваивали, или не  осваивали бы так активно, то это увеличивает долю зарабатывающих женщин  без конкуренции с мужчинами.
А вот если еще учитывать и прочие  сферы, ставшими доступными благодаря равноправию, то неизбежен следующий  вывод: если становится больше самоактуализирующихся женщин,  следовательно, доля настолько же самоактуализирующихся мужчин снижается.

Можно перевести на язык финансов: если повышается количество хорошо  зарабатывающих женщин, количество зарабатывающих мужчин неизбежно  снижается. Элементарная логика сохранения энергии и прямое следствие  уравнивания в правах.
И все это здорово и прекрасно, кроме шуток.  Равные возможности вне зависимости от пола - непременный атрибут  современного общества. Здоровая конкуренция всегда во благо прогресса  ведь.

А соль тренда в следующем.
Общество значительно  меняется и сталкивается с явной контрадикцией между традиционными  представлениями о структуре семьи, гендерными стереотипами, полоролевого  распределения обязанностей и современными реалиями, где возможность  любого из партнеров стать успешнее другого бесконечно стремится к  идеальным 50%. То есть в каждой семье зарабатывать больше может любой из  партнеров с вероятностью 50/50.
Ведь чего мы хотим? Чтобы каждая женщина имела эквивалентные права и возможности в карьере и бизнесе. Так? Так.

При этом традиционные стереотипы, которые в нас интроецированы не  только воспитанием, не только наблюдаемыми моделями семей старшего  поколения, но и культурно-историческими концептами, которые мы черпаем  из художественных произведений. Ведь не все даже современные, допустим,  фильмы, транслируют идею равноправия, до сих пор придерживаясь старой  симпатичной формы с пассивной женщиной. Что уж говорить о всей  совокупности произведений прошлых лет. Поэтому-то, кстати, феминисты так  ратуют за искоренение сексизма, объективации, лукизма и проч. в новых  произведениях.

Традиционные ценности нас бессознательно склоняют к  все более становящейся архаичной и ригидной модели отношений: мужчина  должен зарабатывать больше. Женщины придерживаются ее. Тем более, что  успешные и проактивные более уверены в себе, в том, чего хотят и требуют  этого.
Однако, мало кто понимает эту простейшую логику. Нельзя прибавить к чему-либо без того, чтобы не отнять от чего-нибудь.

Поясню. Судите сами.
Когда женщины не работали, не имели прав, образования, возможностей, то  тогда несомненное большинство мужчин априори было более зарабатывающее.  Эмансипация женщин была в принципе невозможна. Свободная жизнь была  трудновообразима. Нельзя было иметь даже водительские права. Почти любой  мужчина зарабатывал больше почти любой женщины! Даже если разница в  умственных способностях была в пользу женщины.
И любая женщина  выходила замуж за мужчину, который зарабатывал больше ее, т.к. тупо все  зарабатывали больше. И любая женщина де-факто обретала финансовую  подушку и главный источник доходов.

Теперь же, когда общество  весьма изменилось и женщины получили гораздо больше возможностей, почти  каждая по-прежнему желает найти себе мужчину, которые по-прежнему должен  зарабатывать больше.

КАК?!
Как, скажите мне, это возможно?  Ведь это противоречит самой идее РАВНОПРАВИЯ. То есть все  мужчины вновь  должны зарабатывать однозначно больше. Это возможно только одним  контрпрогрессивным образом: женщины должна отказаться от заработка, либо  намеренно его понизить. Вот тогда да, мужчины станут зарабатывать  больше.
Но ведь каждая хочет не теряя своего уровня заработка, найти мужчину, который зарабатывает еще больше.

Мы либо возвращаемся к дискриминации, либо, если сохранять идеи  феминизма, отсутствия дискриминации по половому признаку, мужчины  попросту должны работать больше. Не стандартные 48 часов в неделю, а,  допустим, 72 часа?

Может быть. Но с другой стороны, вне этих  стереотипов, надо учитывать другие ценности, которых свободные люди  могут приоритизировать в своей жизни. То есть семья и отношения не есть  однозначный примат. Свободная жизнь, карьера, творчество должны быть  доступны также любому вне зависимости от пола. И тогда следует  рассчитывать только на себя.
Многим женщинам доставляет удовольствие работать именно на равных с мужчинами. Тогда и им придется работать также по 72 часа.
В итоге либо стратификация общества по полу, либо всеобщий трудоголизм.

Вопрос очень неоднозначный.
Но меня интересует психологическая сторона. Точнее практическая  психотерапевтическая. Ибо запросов по нахождению "достойного мужчины" от  женской половины населения стало значительно больше по теперь уже нам  понятным причинам. И недостойные психологи спекулируют на эту тему как  только могут. Тренингов по этой теме тьма и все они направлены на то,  как найти, обольстить, манипулировать, захватить и удержать, конечно же,  ТОГО САМОГО. Это буквально превращается в охоту.

Хотя шансов, год от года, все меньше. И не потому, что мужчины меньше работают, а именно ввиду уравнивания прав.

Ах да, я здесь ни разу не оправдываю нездоровую и довольно  распространенную модель безвольного мужа, пьющего и находящегося на  попечении жены, которая тащит его. Нет, это аномальные отношения и если  они стабильны, то нужно исследовать бессознательные вторичные выгоды.
Здесь я говорю именно о том, когда оба партнера работают без какого-либо мотива иждивенчества.

Такова популярная психология. Что спрашивают - то и давай.
Наука же работает над проблемой. И ответ дает на основании независимого  анализа и синтеза. Гораздо полезнее было бы внедрять в общество  понимание истинное понимание перемен 21-го века и устаревание  традиционных представлений о семье.

И ведь что интересно.  Наиболее образованные, осознанные и гармоничные люди гораздо меньше  сталкиваются с проблемой супружеских притязаний и легче принимают новые  модели. Среди моих знакомых немало весьма умных людей. В том числе  семейных. И многие из них счастливо живут по современной модели, когда  мужчина берет декрет на работе и обеспечивает уход за ребенком. Зря  что-ли в Трудовой Кодекс вносили соответствующие поправки? Схема расчета  ежемесячного пособия по уходу за ребенком такая же, как и для женщин.  Но многие из них сталкиваются с осуждением и неприязнью ригидных  традиционалистов. И работающую женщину осуждают, и декретного папу.

А ведь это только дна проблема кризиса общества в результате  столкновения с традиционными представлениями. В следующей публикации я  изложу другие.

Пестуйте свою осознанность.