мнение начистотудружба 2 мин на чтение дек. 13, 2019

Мнение начистоту. "Джуманджи. Новый уровень" - синдром сиквела

Одним предложением: субтильная комедия с синдромом сиквела с  неудачной попыткой повторить успех "Зова джунглей" и еще более мерклый  отблеск по-прежнему прекрасного оригинального фильма 25-летней давности.

В  этот же прокатный период в 2017-м вышел "Зов джунглей" и при бюджете в  90 миллионов собрал без малого миллиард. В сегодняшней индустрии это,  буквально, накладывает обязательство снимать продолжение, то есть  сиквел.

И если первую часть, как правило, готовят без спешки.  Сценарий гуляет по рукам продюсеров и боссов студий, додумывается.  Кастинг продумывается тщательнее. Период съемки рациональнее  планируется.

То вторые части попадают на рельсы локомотива  движущегося к конечной станции "дедлайн". "Зов джунглей" был риском,  который, поручили вытянуть Дуэйну Джонсону, также как Джоли вытянуть  "Малефисенту".

О второй части даже не задумывались. Выпустив в  прокат затаили дыхание и гипнотизировали показатели кассовых сборов. А  они вышли удачными. Очень. И сразу же была дана отмашка разрабатывать  вторую часть. Железо горячо.

Полгода на сценарий, полгода на  подготовку. Полгода на съемки, полгода на постродакшен и вуаля!  Напихайте еще больше Скалы в трейлер, а сам трейлер в наибольшее  количество СМИ и будет профит.

Но если в первой части кроме скалы был действительно смешной и интересный сюжет, то вторая часть просто кривляется.

По-настоящему  смешных шуток всего 2. В комедии. Прочие не просто средние, там полно  таких, которые ну вообще не очень. В комедии.

Что понравилось мне, так это лейтмотив дружбы. Задумка-то у сценаристов была хорошая, жизненная. Но раскрыть ее не получилось.

В  противовес сегодняшней моде на семейные ценности, которые лепят во все  картины от "Мстителей" до "Форсажа", здесь мы видим явный акцент на  дружбе.

История разъехавшихся и потерявших связь друзей первой  части, дополняется аркой персонажей двух Дэнни - Де Вито и Гловера,  которые мне напоминают одну из лучших комедий вообще "Старые ворчуны".  Такие же противные, по-милому инфантильные, упрямые, но любящие друг  друга старикашки, пытающиеся простить друг друга.

Второй  лейтмотив: старость. Она вступает в противоречие с молодостью героев  первой части, образуя диалектическую пару. Очень интересную. На этом  можно было бы построить столько глубоких и смешных моментов. Но все  сводится лишь к уж слишком топорному долблению Де Вито в начале  "Старость - отстой" и в конце банальнейшее "Старость - дар". Где-то в  углу в тихом ужасе плачет "Вверх", сумевший из этой же идеи выжать  трогательно, красиво и весело в десятки раз больше. Угу, а также шутки в  стиле:

- Мы внутри игры!
- Что?
- Потом объясню.
...
- Так мы в игре что ли?
- Божечки ты мои, неужели дошло?

В  фильме полно глупостей. Спенсер глупо попадает опять в игру, которую  почему-то сохранил. Остальные намеренно, но хаотично идут за ним, при  этом игра прихватывает дедов. Они долго тупят и не могут врубиться в  задачи группы. Их глупо ловят, они глупо выбираются. Глупейший злодей.  Глупейшие квесты.

Обидно то, что авторы-то умеют в сюжет. Но какой  бы ты ни был крутой художник, за один день "Джоконду" не напишешь. В  январе 2018-го закончился прокат "Зова Джунглей". А в январе 2019  начались съемки второй части. Не могли же те же авторы стать вдруг  творческими кастратами?

В общем, печально.

Скала, конечно,  машинист блокбастеров. Наряду с Уиллом Смитом они стабильно гарантируют  приход своих фанатов на фильм. Но только их недостаточно. Смит в этом  году обделался с "Гемини", а Джонсон пролетает с "Новым уровнем",  очевидно. Провалом он не будет, но успеха первой части точно не видать.  Поделом будет продюсерам-дедлайнерам.

А вообще, фильм неплохой. Далеко не хороший, но если идти на расслабоне,  то вполне можно не пожалеть. Сам-то я не пожалел, но хотелось большего.  И, вроде бы, мои ожидания - мои проблемы. Однако, без ожиданий совсем  невозможно. И из ожиданий каждого отдельного индивида складывается  общественное мнение, которое решает что "хорошо", а что "плохо". И никто  не может это игнорировать. Можно лишь намеренно делать "плохо" и  осознанно быть "плохим", либо стараться и прикладывать усилия для того,  чтобы стать лучше.

Эта статья была написана:
Author image

Skurtul Alexandr

  • Almaty, Kazakhstan
Александр Скуртул – психолог-психоаналитик, личный консультант. Образование: Восточно-Европейский институт психоанализа, Санкт-Петербург.