Связь индивидуального и социального

"Я" не существует без "мы", а "мы" не может быть без "они".

Если обращаться к академическому определению, то процесс непосредственного или опосредованного воздействия множественных субъектов (объектов) друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и своеобразный характер отношений называется в социальной психологии межгрупповым взаимодействием. Обычно оно имеет место между целыми группами (а также их частями) и выступает как интегрирующий (или дестабилизирующий) фактор развития общества.

Звучит сухо, но если вдуматься и дать псу-фантазии разгуляться на поводу аналитического аппарата, то можно обнаружить много интересного. Основу межгруппового взаимодействия составляет функционирование феноменов «мы» и «они». Всякая общность людей, любые отношения между ними возникают, укрепляются и функционируют лишь до тех пор, пока сохраняется осознание чувства «мы», т.е. пока все люди (или их большинство) считают себя принадлежащими к данной группе, идентифицируют себя с ней. «Мы» есть не что иное, как отражение в сознании конкретной социальной общности факта объективных условий сосуществования ее представителей.

Но для устойчивости феномена «мы» неизбежно должен существовать феномен «они», т.е. другая группа, не похожая, отличающаяся от нас, ведь все познается в сравнении, как вы знаете. Именно осознание того, что есть «они», в свою очередь порождает стремление самоопределиться по отношению к «ним», обособиться от «них» в качестве «мы».

Феномен «они», точно так же как и феномен «мы», имеет свою реальную основу: если объективные условия жизни и деятельности людей, психологическим отражением которых являются феномены «мы» и «они», совпадут, окажутся одинаковыми, то противопоставление одной общности другой рано или поздно угаснет.

Тем не менее «мы» всегда наделяли себя большим количеством достоинств, чем «они». Люди склонны переоценивать достоинства «своей» нации и, наоборот, преуменьшать сильные стороны других. Что же касается недостатков, то здесь все наоборот. Известная пословица о том, что «в чужом глазу видна и соринка, а в своем и бревна не заметишь», как раз наглядно характеризует эту закономерность.

«Наши» идеи, взгляды, чувства, поведение более правильны, более справедливы, чем «их». При этом речь идет не о реальном сравнении, т.е. не о том, что лучше, если исходить из здравого смысла и житейской логики. Такого сопоставления простой человек обычно не делает. «Чужое» кажется «плохим» не потому, что оно по каким-то причинам хуже «своего», а потому, что оно «чужое».

Эту особенностью социальной психологии народов подло спекулируют политтехнологи, СМИ, пропагандисты. Сколько поколений было взращено на ненависти к, сначала капиталистам, затем американцам, а теперь, значится, всем прозападным народам.

Из-за необходимости создания "мы", рождается противопоставление с "они", лучше всего работающее на неприязни (всегда же приятнее себя чувствовать именно лучше, а не другим, и, тем более хуже). Поэтому каждый индивид сам усиливает пропаганду своей внутренней предрасположенностью. А пропаганда, в свою очередь, усиливает общую настроенность также влияющую на население и формирующую новый пласт массы.

Фрейд посвятил не одну работу анализу человеческой культуры и природы цивилизованного строя. В труде "Недовольство культурой" вышеописанное явление социальной стратификации он назвал "Нарциссизмом малых различий".

До чтения Фрейда я сам когда-то пришел к следующим мыслям:

"Близкие отношения, соседские, постоянны и амбивалентны. Вне массы. Это правда очень забавное наблюдение. Внутри семьи каждый член имеет и симпатии и антипатии в отношении других. Но на уровне семейных общин вся семья становится сплоченная и дружная, враждебная по отношению к другим семьям. В случае республиканских соревнований между городами имеет место идентичность граждан одной географической единицы, локальный патриотизм, а межсемейная амбивалентность пропадает. На олимпийских играх то же самое по идентификации со страной. Выходит, что дело в… масштабе тех отношений, в пределах которых индивиду приходится себя идентифицировать. Патриотическое чувство не при чем в семейных диспутах, а национальная идентичность в родовых распрях".

Так мы живем - на многих уровнях. И на каждом уровне амбивалентность уместна, хоть и кажется глупой на старших масштабах. Однако жизнь необходимо устраивать на всех уровнях, т.к. и влияние она оказывает также не всех.

Приходит на ум высший, возможно до поры до времени, уровень идентификации, сформировавшийся только в 20-м веке – планетарный. Не человеческий (религиозный), мол, все мы дети Единого Отца. Но идентификация индивидов, как землян, по большей части пропагандируемая экологическими сообществами.

Но вот здесь-то мы теперь и можем заключить, что таковая идея имеет очень малые шансы на успех, покуда нет других. Для идентификации человечества, как единого, для питания либидо ко всем ближним нужны те, кто явит разницу, на кого можно будет проецировать нелюбовь, которая объединит всех землян в истинную единую массу. Более или менее этому способствуют фантастические произведения, астрономические исследования. Но все это иллюзорно. Только пред лицом факта произойдет истинное воссоединение и примирение расы людей. Новообразование привязанности".

А чем же объясняется это постоянное желание внутри людей кого-либо ненавидеть? Агрессивной природа человека. Мы от природы конкуренты и борцы за выживание. Такая настроенность на представителей «внешних кругов идентификации» есть культурно-адаптированное проявление или реализация (смотря с какой стороны посмотреть) агрессии.

Если совместить эту идею с моей цитатой о планетарной самоидентичности землян, то инопланетяне, какими бы миролюбивыми они не оказались, по сути, априори обречены быть вьючеными человеческой агрессией, бороться с этим неприятием, что подтверждает даже беглый обзор художественных произведений на эту тему, которых тысячи.

Такой вот сегодня огромный пост вышел, как по объему, так и по смыслу.

Обнимаю всех, кто дочитал. Осознавайте свою агрессию.