Вред популярной психологии
Я часто при удобных случаях подкидываю такие камушки в огород науч-попа, и именно психология с распространением интернета стала форвардом этого неоднозначного явления.
Причина широкого распространения популярной психологии - непрестанное желание людей разобраться в:
а) в своей бесконечной вселенной хоть чуть-чуть;
б) отношениях с партнером (конечно же!) с романтической и сексуальных сторон;
в) отношениях с друзьями, близкими, коллективом
и особняком выделяется огромный пласт
г) в отношениях с ребенком, детьми.
По большей части эти вопросы волнуют женскую половину населения, т.к. чаще всего либо сами на себя водружают обязательства и ответственность за сохранение отношений и воспитание, либо ...им эту ответственность вменяет более смело позиционирующая себя часть населения. Ну вы поняли.
Могу по пунктам разобрать, чтобы было понятнее, почему женщины более "психологичны"
а) разобраться в себе - по общим представлениях почти во всех культурах женский образ утонченный, лиричный, душевный, иррациональный, что обуславливает тенденции к рефлексии и исследованию внутреннего мира. Мужчины более рациональны.
б) в отношениях с партнером - т.е. с мужчиной. Почему женщина должна разбираться в отношениях-то? Почему столько статей явно ориентированных на женскую аудиторию, написаны женским слогом и часто открыто содержит прямое обращение только к женскому полу? Потому что благодаря все тем же этнокультуральным образам, или, как сказал бы Юнг, архетипам, женщины всегда находились в приниженной позиции, позиции слушающихся, нежели диктующих. Трудно из такой позиции отстаивать правоту и отрицать вину за проблемы в отношениях. "Мы же женщицы - все дело в нас. Мы ответственные за все. Вина наша, мы же и должны все исправить". Логика такая: если что-то не так в отношениях - значит она что-то не так делает. Она. Отсюда столько статеек о том, как все наладить для нее. Хорошо, пусть даже авторы поп-психологии и доказывают, что виноваты оба, или исправлять должны вместе, но подумайте, кто читает эти статьи. Какова вероятность что он прочтет? Что примет ее? Или ее послушает, если она расскажет сама. И почему, опять же, окрас статей по большей части женский, для женщин и женским языком. В общем, тут уж сами себе ямы роют и читатели, и писатели.
в) та же коренная причина, что и в пункте а)
г) ну тут все ясно, основное воспитание детей также прерогатива женщин и не только из-за роли определенной обществом, сколько из-за назначения природой, начиная с вскармливания.
Ранее, в эпоху Доинтернета, чтобы удовлетворить свои желания по просвещению в этих направлениях главным источником были Женские Журналы - источник стереотипов фемининности. Их покупали, хранили, ими делились, передавали друг другу. Ценность очевидна. Даже сейчас.
А до появления журналов были только женские коллективы с .... правильно! с базированием на разговорах этих же тематик, что и являлось и является фактором сплочения и общности.
Кроме этих способов удовлетворить желание просвещения не было.
Т.е. столько тысяч лет тенденция не находила пути реализации.
И вот теперь у нас появился интернет. Вот где раздолье-то!
Признаки популярной психологии
Давайте обрисуем образ типично поп-психологической статьи, а то я так разошелся, а может читатели особенно и не представляют, о чем я.
1. В первую очередь это довольно условная научность, а то и антинаучность. Отсутствие доказательств и аргументов.
2. Тематика статей именно по вышеуказанным интересам (складывается впечатление, что такая объемная наука, как психология - наполовину состоит из изучения закономерностей не мышления, но ОТНОШЕНИЙ. Как вы себе это представляете, т.е. мы, психологи, обучаясь годами в ВУЗах изучаем признаки измены, как наладить жизнь и построить карьеру?!)
3. Простой язык изложения без сложных конструкций и терминов. Оно и понятно, ведь статью должна понять даже домохозяйка из Кукуево.
4. Универсализм - это мое клеймо и я считаю это главным плохим свойством. Т.е. статьи настолько общие, советы настолько универсальные, условия настолько размытые, что выходит в итоге так, будто все люди, и, соответственно их отношения абсолютно одинаковы. Потому научная психология и обходит данные тематики - каждый человек индивидуален, влияние условий, истории, характерологический свойств, история детства - все это влияет на настоящее. В отношениях таких людей как минимум два. Да, есть общие закономерности, но они же элементарны.
5. Обещания. Да, рецепты и обещания. Мол, делайте вот так, и все у вас будет. Это интересно. Т.е. просто измените поведение. Свое, причем. А если проблема и не в Вас? А если проблема обусловлена глубинной психологией? Что если это из-за травмы детства? Ах, это же нельзя учесть в статье, которую должны прочитать тысячи женщин, поэтому прописывать противопоказано. Знаете с чем это можно сравнить? Допустим, что нелады чувство постоянной ревности к супругу - это боязнь собак. Так вот такие статьи говорят: "Полюбите собак!", "Рисуйте собак", "Признайте независимость собак", "Поймите, что собаки бывают разные".
Как это поможет человеку, у которого жесткая фиксация вследствие инцидента в раннем детстве? При легкой фиксации может помочь, конечно, но и то это весьма не терапевтичный метод, ребенок будет испытывать стресс при попытках совладать со страхом, рисуя постоянно собак.
6. Заголовки. О да, это отдельная тема. Искусство маркетинга: "Как придумать наиболее завлекающий заголовок". Чаще всего это интригующие, обязывающие к прочтению названия или содержащие в себе вопрос-обращение.
Примеры:
"Как девушке повысить свою самооценку?"
"2 правила, которые изменять Вашу личную жизнь навсегда"
ну и конечно о детях, например
"Пробудить у них вкус к учебе".
Разве не интересно? Еще как. Я аж сам захотел их прочитать. Да только толку от них.
Это авторская спекуляция, да простят меня коллеги. Некоторые авторы поступают так сознательно.
Ну ладно, об этом в следующий раз. Этот пост и так уже давно превысил лимит "ненапряжного чтива".
Comments