Антиутопический резонанс в современной культуре

С развитием научно-технического прогресса совершенствуется и механизмы контроля населения. Соответственно сокращается пространство личного, сокрытого, сокровенного. Все большее становится достоянием общественности, а оставшееся все сложнее сохранить в тайне. Жизнь современных людей переселяется в единое виртуальное пространство, где также ведется грубый геноцид анонимности.

Данная тенденция - поступательное движение по нарастающей. За все существование человеческой культуры пока сохраняющее свою однонаправленность – совершенствование управления и организации.

Сравните контроль личного в древние времена, при отсутствии политического режима, церкви и института брака. Затем средневековье с этими "благами". 19 век с его всплеском светской культуры. Конечно я отталкиваюсь от развития Старого света, как очага развития мировой культуры на протяжении нашей эры. Позже акцент станет не столь явным.

С наступлением 20-го века сравните, в котором ко всему прочему произошло укрепление психологии, социологии, политтехнологии, законодательной, исполнительной, судебной властей.

С настоящим. Правительственные структуры, техническое оснащение, единая сеть, мгновенный обмен информацией, культура - все способствует усилению контроля над человеком и все это выражается в появлении антиутопических сюжетов о будущем в умах творцов-оракулов.

Я не задавался целью проводить серьезное исследование, но жанр как утопии, так и анти-, если не сформировался, то по-крайней мере оформился именно в 20 веке, т.е. тогда, когда сама Система стала более очерченной и определенной, когда вектор ее развития стал очевиден. Также, как и научная фантастика. Ведь не могли писатели 17-го века писать о космических путешествиях, потому что знаний об этом не было. То же самое и с антиутопией - ее появление всего лишь реакция на ощущение жизни людьми.

Мы все знаем имена первых авторов классики антиутопии: Оруэлл, Хаксли, Брэдбери, Стругацкие, мой любимый Носов с его Незнайкой и многие другие (неполный список). Я их отношу к истокам жанра как такового. И как позже выяснилось – очень интересного и затрагивающего внутренние нотки людей.

Рассмотрим более популярный вид медиа-искусства в настоящее время – кинематограф.

Одним из главных столпов антиутопии и киберпанка является фильм тогда еще братьев Вачовски - «Матрица». Не важно, что вышел фильм в 1999 году. Идейно он принадлежит новому веку, компьютеризация и программирование только актуализируют фильм. «Шоу Трумана», «Гаттака», «Эквилибриум», «Особое мнение», «Остров», «Эон Флакс», «Ультрафиолет», «Потрошители». И новая волна: «Голодные игры», «Дивергент», «Посвященный» «Бегущий в лабиринте», «Петля времени», «Элизиум. Рай не на Земле». Подростковые антиутопии, пожалуй, уже можно выделить в поджанр – они играют на обыкновенном максимализме и нигилизме молодых умов, стремлении к нонконформизму и паноригинальности.

Что общего в фильмах об антиутопии?

Схожесть сценариев пугающе единогласна: герой-одиночка, антагонист системы, не способный смириться с давлением контроля, терзаемый желанием противостоять условности данной свободы.

Таковы основные тезисы голливудских сценариев антиутопии. Голливудских – значит самых успешных и популярных. И это не клеймо. Отличающиеся антиутопические фильмы разумеется имеются. К примеру выделю своеобразный сериал «Черное зеркало», «Теорему Зеро» или новый «Лобстер» к примеру. Они лишь описывают антиутопию с еще более мрачной бессильной стороны – без борьбы, возможности противостояния, с точки зрения обыденности. И поэтому их удел – ниша арт-хауса, фильмов на любителей. Далеко нее всем людям симпатичны настолько «тяжелые» фильмы.

А Голливуд дает нам сюжет режима и борьбы с ней в лице главного героя. Несогласия. От противности. Презрения к контролю. И это популярно.

Удивительно вообще то, что даже если не касаться антиутопической темы, то подавляющая часть фантастических произведений, в которых фабула произведения разворачивается в будущем, состояние человечества либо антиутопично по типу тоталитаризма, либо антиутопично по анархическому типу ввиду глобальной катастрофы, благодаря которой невозможно наладить первый тип (постапокалипсис). Исключения весьма незначительны.

И вот мы подошли к центральному вопросу, ответ на который прояснит много в современной мировой культуре: «Почему вдруг эта тема стала так популярна и почему так явно прослеживается солидарность произведений о будущем людей?».

Популярность антиутопических произведений с точки зрения психоанализа

В этом тысячелетии, в условиях скачка развития информационных технологий, вычислительных мощностей и робототехники соответственно увеличилось и количество произведений о системе, противостоянии и вопросе общечеловеческой свободы, потому что эта сфера становится все более насущной. Обмен информацией становится все глобальнее и глобальнее. Уже сейчас более половины населения планеты объединена такими едиными системами, как Facebook, Youtube, Google, Microsoft. Одна единственная новость может облететь планету за 1 день. Информационный обмен движется к идеальному. А что есть идеал в данном случае? Человечество как единый организм с мгновенным всеобщим обменом информации, где каждый человек как нейрон в мозге, а все человечество единый мозг.

Хоть кинематограф и не писательское дело, а настоящая массовая индустрия, снимаются фильмы все равно по сценариям. И хоть нередки случаи, когда над сценарием работают несколько человек, изначальная идея возникает у единственного человека. А значит что в писательстве, что в кинематографе в основе то же самое Личное Мнение автора. Как известно, любое творчество есть проявление бессознательного. Его аффекты, влечения, желания – все находит отражение.. И значит это можно интерпретировать.

Неосознанно прослеживая тенденцию роста управленческих возможностей системы, писатели и сценаристы в прогнозах закономерно склоняются к наступлению режима тотального контроля. Ведь если все только совершенствуется, то что нас ждет впереди? Различия в произведениях выражаются лишь в характере и времени становления антиутопии.

Каждый сюжет разыгрывает идеализм и амбициозность авторов, подавляемые страхом будущей скованности рядового человека. Страх стесненности, несвободы, невозможности жить согласно собственным желаниям. Страх тюрьмы и заключения. Он естественен и вполне понятен любому индивиду социума. Каждый раз, воспринимая новость и введении новых законов, о заключении людей по нелепым преступлениям, о мгновенной регистрации преступлений посредством технологий, о биометрии, распознавании лиц и проч. – каждый раз у человека мелькает мысль разной степени осознанности «Что же дальше-то будет Система становится цельнее и крепче, а значит позже контролироваться будет практически все? Дак ведь скоро вовсе не моргнуть без чьего-либо ведома!».

И здесь не важно уже, в принципе, зачем человеку бояться того, что система будет фиксировать его моргание. Страх идет из вечной необходимости хотя бы знать, что можешь поступить свободно, иметь возможность быть свободным.

Почему мы так этого боимся? Ид. Наше животное темное, относительно культуры, начало. Неугодное культуре, с неприемлемыми влечениями. Но родное и необходимое нам. Часть нас.

Человек боится, что при достижении критического уровня контроля нельзя будет скрыть ничего. Что станут доступные все его скрытые желания, система обнажит его чернь и срамоту, тем самым высмеет и унизит. Придется отказаться, или скрывать еще сильнее, испытывая стресс и еще больший страх. Или отказаться от части себя. Но это невозможно. При любой новости о системе она воспринимается как положительная, как укрепляющая ее. И это угроза для Ид, страх за него.

Т.е. развитие системы рождает в нас паранойю.

Вот что пугает. Вот почему писатели приходят к образу борца, вот почему свергающие режим фильмы так популярны несмотря на копированные сюжеты. Так наше Ид само побеждает страх о будущем, само защищается и само подпитывается уверенностью о том, что не будет тотальной непобедимой несвободы.

И вот почему столько людей верят в теорию заговора, что большой брат следит за ними и так много борцов с системой. Можно предположить также, что именно самые ярые борцы испытывают самый больший гнет Культуры и Совести, и, возможно, имеют самые запретные, грязненькие и низменные желания, которые если станут известны, то опорочат и низведут личность в казиматы.

Будущее = антиутопия?

А давайте попробуем спрогнозировать развитие государственной машины управления и прочих структур уже абстрагировано, зряче отбрасывая внутренний страх. Попытаемся на все посмотреть объективно, без паранойи и, возможно, попытаться успокоить Ваше Ид.

Во-первых, эволюция, прогресс и совершенствование в целом вещи положительные. Правительственные структуры не только контролируют жизнь граждан, но и охраняют их, улучшают условия жизни, справедливости и др. Также как технологии повышают быстродействие, удобство, мощность, обратную связь, легкость обращения. Вдумайтесь, ведь много стало легче, проще и удобнее. Компьютерные технологии значительно усовершенствовали медицину, пластиковые трубы однозначно лучше чугунных, диодные лампочки значительно более экономичнее ламп накаливания. Вы понимаете о чем я? Прогресс - это хорошо. Каждый изобретатель не жаждет поработить мир, но создать что-то полезное и, чего греха таить, продаваемое, приносящее славу.

Личный страх писателей и наш резонанс с ним – не обязательно связан с реальным развитием событий в будущем.

Мы не вещие и не пифии. Это лишь наша рациональная эволюционно выработанная склонность рассчитывать действия при худшем варианте. Но это не значит, что все будет именно так.

Если дочитали до конца - крепко обнимаю.