О проблемах полигамии/многобрачия

1 сентября в кинотеатрах Казахстана вышел в прокат фильм "Притворись второй женой", затрагивающий сложную тему многобрачия, жизнеспособность которой зависит от ценностей общества. А общество, как известно, постоянно меняется.

В соответствии с этим, предлагаю рассмотреть возможность многоженства в современном обществе, с некоторыми оговорками на особенности казахстанского менталитета.

Для начала необходимо произвести четкую дифференциацию понятий во избежания смешивания и путаницы. Полигамия и многобрачие - это официально зарегистрированные отношения с партнером. Брачные отношения в соответствии с законодательством страны. Наверное вы все понимаете, что официальный брак это не просто штамп, но и масса сопутствующих прав и обязательств каждого партнера, поддерживаемых социальными институтами и гос.системой: раздел имущества, определение право на наследование, доступ к личным данным партнера, право защиты и ходатайствования в гос.органах и т.д. Чтобы вы понимали серьезность, например, в Казахстане НПА о браке имеет статус Кодекса (самые крупные акты, всего их 21), называется о "О браке (супружестве) и семье" и насчитывает более 340 тысяч знаков (более 150 страниц).

Все это я привожу для того, чтобы брак не упрощался в уме до сексуально-партнерских отношений, как это происходит у многих. Мол, с кем человек спит, живет, путешествует или даже биологически имеет детей - тот и есть супруг. Вовсе нет.

Дело в том, что неофициальной полигамии (хоть это и оксюморон) у нас много. Официальной статистики в открытом доступе я не нашел ни по нашей, ни по другим странам мира. Но, по моим субъективным представлениям, Казахстан будет в первой трети стран, представленной преимущественно азиатскими обществами с патриархальным строем Западной Азии, типа Ирана, Ирака, Саудовской Аравии, ОАЭ, Пакистана, кавказского региона и т.д.

Положение, что партнер (чаще мужчина) может состоять в брачном союзе и иметь параллельно любовницу/любовниц весьма распространено и имеет прямую корреляцию с финансовой обеспеченностью первого. Не следует здесь стигматизировать только, например, мужчину, ведь ситуация определяется и заинтересованностью тех, кому он делает эти предложения, то есть самих женщин. Хотя на их заинтересованность влияет, конечно же, партриархальный строй общества, то есть, отсутствие равных прав и равных возможностей.

Такой вид отношений без официальной фиксации называется полиаморией.

Но кроме официальных браков есть тоже браки, но неофициальные, а религиозные, регистрируемые в мечетях, церквях, храмах и др. Это все кратно усложняет.

В центральной Азии существует культура токал. Понятие токал является пограничным, неоднозначным и уже это само по себе демонстрирует болезненность темы и напряженность общества в этом вопросе, следовательно сопротивление разбираться.

Люди более традиционных взглядов определяют токал как вторую и/или младшую жену (в мусульманской религии мужчине разрешено иметь до 4-х жен).

Люди более модернистских взглядов определяют токал просто как постоянную любовницу, содержанку, пассию.

Отношения с токал подпадает под определение понятия "гражданский брак" в его народной трактовке. Дело в том, что официальный брак и есть гражданский, то есть, официально зарегистрированный. Но в народе, по неизвестной, но очень мне интересной причине, так стали называть браки наоборот без какой-либо регистрации, то есть, так называемое обычное сожительство. Любой человек может иметь отношения, но не обязан ведь их регистрировать.

Таким образом получается целый комплекс не- и полу-официальных партнерских отношений разной степени открытости и признания, с религиозным контекстом и оформлением и без него.

Я знаю семью, в которой официальная жена живет в одном доме с гораздо более молодой токал.

Теперь вернемся к обществу и актуальным ценностям. Сегодня происходит процесс деконструкции патриархальности и феминистическая трансформация 4-й волны. Данные процессы не совместимы и противодействуют культуре многоженства (именно многоженства, а не многомужества, поскольку последнему могут как раз способствовать тенденции многих женщин к гиперкомпенсации травмы прошлого угнетения "сестер". Зарождается и развивается культура мужчин-эскортников. Вероятно, происходит реактивная и элементарная реализация зависти к прошлому доминирующему положению мужчин, выливающаяся в схожее поведение, только со своей женской стороны, что не очень-то сознательно, но да ладно).

Почему антипатриархальное движение мешает полигамии? Дело не только в более равном распределении финансовых средств. То есть в том, что женщины становятся более обеспеченными и у них меньше причин и желания становиться эдакими наложницами ради достаточно качественной жизни. Это чисто финансовый вопрос.

Здесь есть более глубокий психологический смысл, который весьма интересен.

Для начала необходимо посвятить вас в фундаментальность триангуляции психических объектных отношений.

Наша психика полигональная. Полигональность начинается с минимальной триангулярности, на которую можно разбить любые отношения Я с чем и кем угодно. Все многообразие и комплексность мира образована триангулярностью. Когда отношения только между двумя, скажем, объектами, то проблем нет - образуется идеальное слияние. Объект либо полностью в Я, либо Я полностью в объекте.

Но дело в том, что это возможно только в психотическом состоянии и неадекватном восприятии мира. В реальности, даже если Я очень любит объект, то совсем полностью поглотить его, либо быть поглощенным им невозможно, т.к. в реальности нет ничего абсолютного и мир постоянно вмешивается в эти отношения. Триангуляция возникает уже из-за того, что между Я и объектом есть реальность, от которой крайне сложно абстрагироваться.

Если мы берем неодушевленный предмет, то объект может ломаться, выходить из строя, терять качества, потеряться. Сюда же добавляется реальность собственного тела и разума: человеку крайне сложно поместить в себя объект так, чтобы жить с ним качественно и без вреда, а уж о собственном помещении в объект можно говорить лишь как о невозможном, либо временном, человеку необходимо спать (расставаться временно с объектом), выполнять некие процедуры не всегда совместимые с объектом, могут происходить события мешающие контактированию с объектом. Даже с неодушевленным предметом, даже без учета других живых людей (поначалу родителей) очень сложно находиться в диадических отношениях с объектом, в слиянии. А если Третьим в отношениях с объектом выступает кто-то живой, то ни о каком контроле  и абсолюте не может идти речи. По-крайней мере фантазийно Третий будет угрожать слиянию.

Когда же в качестве объекта выступает человек, изначально имеющий волю и свою реальность, то влияние Третьего (мира, общества, его социальных связей, условностей его тела и т.д.) неизбежно. Такова данность и ее следует уметь принимать.

В общем, все наши отношения триангулярные. Мать уходит в мир, в этом мире есть отец. У отца есть мать, он также уходит в мир, в свои дела. У коллег есть другое мнение. У друзей есть свои друзья и интересы. Компьютерные игры имеют фактор времени, то есть устаревают, надоедают, да и то, что время идет пока я играю - это постоянно с разной степенью заметности давит (поэтому нет постоянно веселых геймеров, и даже просто веселых сложно найти - они все подавленные, т.к. они ищут идеального полного слияния, но даже игры с их высокой, по сравнению с другими видами развлечения иммерсивностью не дают той степени идеальности). Можно уйти жить на природу, но память о социуме и их действиях уже есть в уме. И даже еда, которую можно просто поглощать и, казалось бы, находиться с ней в слиянии, сопряжена с чувством сытости, вины, а со временем начинает проявляться на теле и здоровье эта увлеченность и стремление к слиянии с оной.

Итак, двое в отношениях - это диада. Самая желанная для примитивных частей психики форма отношений. Отсюда все стремление установить Всемогущий Контроль над близким человеком (родителем либо партнером) во избежание его отношений с Третьим. Такова природа крайних форм ревности. Худо-бедно, с жуткой тревогой, но это можно организовать. Хотя, все же, лучше быть более зрелым и иметь возможность принимать неизбежность Третьего.

Так вот брак - это, условно, диада. Люди как-то сживаются, взаимно контролируют друг друга, допускают некое участие многоликого Третьего в форме друзей, работы, увлечений и прочего. Я в отношениях, как в качестве сексуального партнера и официального супруга является особенным и незаменимым, что позволяет себя чувствовать более-менее спокойно, хоть это справедливо далеко не для всех.

Теперь возвращаемся к нашей теме многобрачия. Если у мужчины две жены, то это крайне тяжелая и неприятная триангуляция. В качестве Третьего теперь выступает и реальный человек, с которым могут быть такие же отношения, как с Я. Третий равный моему Я - это ужасно, откидывает человека назад в тот период, когда он ребенком считал себя равным отцу и, потому, имеющим право претендовать на такие же близкие отношения с матерью. Принять реальность, что это неприемлемо (хотя иногда этого не происходит, тогда образуются травмирующие симбиотические отношения) было очень больно. Вся данная ситуация сопряжена с массой сильных чувств зависти, ревности и жадности. "Зря Я столько мучился что ли в течение жизни с тех самых пор, чтобы теперь не иметь своего безраздельного партнера, как когда-то мой отец?". Равный Третий невыносим и из-за этого отношения разрушаются.

Однако, в нашем мире много примеров таких межчеловеческих отношений, в которых три и более человека организуют достаточно устойчивые отношения. И это не значит, что зависти, ревности и жадности в этих отношениях нет. Есть, но от них ловко защищаются. Как?

3 человека - это уже масса, уже толпа. Психологию масс отлично описал Фрейд ровно 101 год назад в работе "Психология масс и анализ Я", где он рассуждает, в том числе, об устойчивости массовых формирований людей, коллективов, объединений в принципе.

Зависит устойчивость массы от силы лидера, его авторитета в восприятии других, что и объединяет прочих. Высокий авторитет позволяет не претендовать на его роль, проецировать свои идеалы на него, а себя ставить ниже. В этом положении любовь становится менее реальной, но более идеальной. В этом положении себя можно идентифицировать с любым другим человеком также сильно любящим авторитет - ведь его легко понять, т.к. авторитет весьма отличный от Я и другого. Создается иллюзия, что авторитет любит нас всех одинаково. Ощущение идеальной справедливости и позволяет избежать ужасных разрушительных чувств зависти. Нам всем достается поровну, авторитет для нас всех одинаково недостижим, как Президент или Папа Римский.

Если авторитет лидера не достаточно сильный, то идеализация не позволяет достаточно возвышать лидера и понижать Я, иллюзия равного справедливого отношения не случается, Другой (Третий) не чувствуется равным и зависть разрушает отношения.

Теперь возвращаемся к теме статьи и ценностям общества. В контексте вышесказанного, можно заключить, что

полигамия и многобрачие возможно только при неравноправии гендеров, то есть, при откровенной патриархальности, либо откровенной матриархальности, ведь только в этом случае лидер будет иметь достаточный авторитет, чтобы пользоваться силой идеализации психики ведомых.

Если взять патриархальность, то раньше мужчина был во многом более сильный, уважаемый, ценный и т.д. член общества. Женщины находились в зависимом положении, а нередко имели статус товара, равный скоту. Это было фактическое сильное неравноправие признаваемое обществом в целом, в том числе самими женщинами. Сами женщины признавали широкие права мужчины, считали его авторитетом и то, что он, в том числе, может иметь других жен. Конечно, при этом все равно была триангуляция, ревность и т.д., но их достаточно хорошо купировала сложившаяся общественная система построенная на неравноправии. Это свой особенный, но порядок. Более установленный на силе. Но все же порядок и поэтому ценимый некоторыми обществами, которые я упомянул в начале статьи.

Что мы имеем сегодня? Большая часть цивилизованного мира движется к равноправию и равноценности гендеров, что подразумевает низведение столь мощного авторитета, отсутствие защиты по типу идеализации. Мужчина, который захочет иметь двух жен будет вызывать слишком мощную зависть женщины, которая будет хотеть и может иметь двух мужей. Это изначально неустойчивая конструкция.

В фильме "Притворись второй женой" мы видим демонстрацию этой проблемы. Муж является не представителем патриархального общества, но современного казахстанского, уже во многом эмансипированного. Поэтому у него, разумеется, ничего не получается, он постоянно под атаками обоих жен и поэтому комичен.

Общая ситуация по обществу таковая. Исключения из этого видения подтверждают правила. Двоеженство существует, но токал в большинстве своем имеют очень авторитетные и обеспеченные мужчины, у которых отношения с женами далеко не равные, построенные иерархическим способом. Во всем обществе сегодня этого не может быть, эпоха прошла. Индивидуальные ситуации были и еще долго будут. Дело даже не в финансовой неравности, а в собственной самоценности (низкий уровень которой, кстати, не позволяет себя и финансово полноценно обеспечивать). То есть, если в отношения вступят два человека, в которых один очень уверенный в себе, а другой крайне неуверенный (вне зависимости от объективных социальных показателей и достижений), то уверенный партнер сможет завести себе второго партнера и неуверенность другого позволит триангуляции быть устойчивой.

Вообще, когда партнер с высокой самоценностью вступает в отношения с партнером противоположно с низкой самоценностью, то редко это приводит к гармонизации обоих, но чаще к эксплуатации второго первым.

Все же лучшее решение проблемы зависти и ревности, на мой взгляд, это отношения с наиболее равным себе партнером, не чувствующимся значимо превосходящим или значимо уступающий. В таком случае желание отношений с Третьим обоих партнеров становится также одинаково отрицаемым и того самого чувства справедливости и взаимоуважения.