Мнение начистоту. "Черный, черный человек" - моральный антропоморфоз
Как Вы можете помнить, я уже имел честь посмотреть "ЧЧЧ" в ноябре и с удовольствием написал об этом.
Получив приглашение на предпоказ в связи с выходом в казахстанский прокат, я не раздумывая согласился, т.к. об этом фильме можно и нужно писать много, преодолевая защитное стереотипное отношение к отечественным драматическим фильмам, которое мешает им быть успешными в прокате, что, в свою очередь, мешает развитию жанра, редуцируя наш кинематограф до нишево-комедийного (причем условно комедийного, ибо многие картины, по факту, являются полнометражными вайнами, но не комедиями).
Среди коммерческой чехарды и монополии Казахфильма, появились партизаны кино, имевшие художественные амбиции, желавшие творить и менять действительное положение.
Ударной силой этого движения стал Адильхан Ержанов.
Сегодня мы можем констатировать победу и отмечать изменения в отношении казахстанского кино. Это, пока еще, ранние побеги, но они пробились через мощный слой асфальтированной магистрали.
А "Черный, черный человек" - самый крепкий, на данный момент, побег, во всех смыслах этого слова.
Сейчас я постараюсь выдать Вам видение концепта фильма как можно более широко.
Наша жизнь - точка сбора между животными интенциями и требованиями цивилизованного строя общества. По сути, мы есть культурные животные.
Духовность, искусство, нормативы социальных институтов - все направлено на обуздание животного начала. Данное противостояние привело к демонизации нашей естественной природы (теократическая догма) и негативизации (конституциональный метод регулирования общества). Потому, что животное начало ведет к доминированию грубой силы, преступности, коррупции. В искусстве же это отражалось по-разному, но постепенно сложилась ассоциативная связь животного начала с "тьмой". "Темное начало", "внутренняя тьма", "темный попутчик", "моя тень", "темнота", "сумрак" - все это применительно к запретным влечениям и фантазиям.
Теперь переходим к вселенной Адильхана, центром которой является поселок Каратас, то есть, Черный камень, что уже является ориентировочным маркером философии авторского взгляда.
Прошу заметить, что именно взгляда, а не философии в целом. Взгляд можно передать кинематографически, философию лишь массивно передать в письме, я считаю.
Поэтому фильм Адильхана - не передача действительного положения вещей в регионах Казахстана, но именно авторское высказывание (хотя общего очень много: произвол, рэкет, беззаконие, насилие, упадок). Посему все претензии по гипертрофии, которые возникают путем сравнения с реальностью - априори несостоятельны, ведь краски сгущаются не в попытке передать реальную картину.
Скорее, он наоборот пытается дистанцировать себя от реализма, как раз путем буффонадных героев, гротеска, сюрреализма очевидного.
Если в "Хозяевах" этих приемов очень много и они перегружают повествование, вызывая жуть от сочетания юморески и трагедии, то в "ЧЧЧ" буффонады гораздо меньше и она не настолько абсурдная. Кажется, будто герои уж очень непосредственны, придурковаты. Так почти бывает.
Это очень хороший компромисс. Сохранен баланс между реализмом и вымыслом. Все близко к Казахстану, но нам дают понять, что это не совсем он. Страны не называются, но даются косвенные указания на принадлежность. Это Казахстан, каким его чувствует автор и он это подчеркивает.
Такова концепция в самом широком смысле, как я ее понимаю. Далее на нее нанизываются художественные визуальные приемы, сюжет, образы, тема, мораль.
Немного разберу те составляющие непосредственно "ЧЧЧ" для закрепления анализа.
В черном коррумпированном Каратасе много тьмы. Главный герой Бекзат один из, так сказать, поглощенных, почерневших. Сирота, родители которого погибли. Он прошел детдом, армию и колледж внутренних дел - лестница спуска во тьму.
Смысл фильма в том, что когда тьмы становится очень много вокруг, когда она уже сдавливает человека, то вызывает темную агрессию на нее же. Тьма сама себя уничтожает. Да, Адильхан вводит персонажа Ариану, которая, отчасти, разворачивает героя к свету. Но, если подумать, то ведь она служит, на самом деле, утяжеляющим обстоятельства фактором. После ее появления тьма усилилась и еще больше сконцетрировалась на Бекзате.
Мы ни разу не слышим о прямом сожалении того, что Бекзат делал в прошлом. Он лишь признает, что является конченым человеком. С грузом вины и поэтому сгорбленный. Уставший от жизни и потому безразличный. В нем есть артефакты морали и совести, которые, как и забывшему о красках жизни Леону Люка Бессона, дают ему импульс на последний светлый поступок, когда терять уже нечего.
Бекзат претерпевает изменения, которые я и назвал моральный антропоморфоз. Окруженный тьмой он уже не видел своей тьмы. Чтобы в полной мере себя понять нам нужен Другой. Близкий Другой. Бекзат, разумеется, одинокий. И именно чистота Арианы отражает Бекзата, как разбитое зеркало в доме, как и немногочисленные в степи водоемы, в которых он смывал кровь с лица. Мне очень нравится сцена, где "дети" с Арианой играют в жмурки, завязывая ей глаза, что символизирует легко читаемую, но приятную аллюзию на Фемиду. Как подтверждение, после срыва повязки Ариана очень осуждающе смотрит на Бекзата. Это моральное отражение.
А любимой сценой является прощание Бекзата с Пукуаром, когда он уходит в туман, иначе говоря, исчезает, как в детской считалке о Черном, черном человеке живущем в черном-черном царстве.
На языке визуального повествования внутренняя тьма передается через куртку главного героя и положением в кадре. А исчезает Бекзат в белом пространстве. Как выяснилось на обсуждении после показа, туман является случайностью. Но какой удачной!
Знаете, в популярных фильмах, где главного героя нельзя убивать, часто эксплуатируется такой персонаж, который был плохим до появления ГГ, однако после знакомства с ним, решает пожертвовать собой ради добра.
Боромир из "Властелина колец", Гриндельвальд из "Гарри Поттера", Йонду из "Стражей галактики", Теон Грейджой из "Игры престолов" и т.д. И в каждом фильме эти персонажи второстепенные, в то время как главный герой благородный и идейный с самого начала. Так вот "ЧЧЧ" это фильм о таком темном и жертвенном персонаже и он здесь главный.
Можно сравнить героев "ЧЧЧ" с Эсмеральдой и Квазимодо. Последний также не верил в себя до появления Эсмеральды и был совсем без надежды.
Но последняя сцена с Бекзатом в коридоре наводит на более удачную аналогию с горьковским Данко, подарившим людям свет, который символизирует пудреница Арианы с изображенным солнцем.
В конце концов семантика произведения сводится к дилемме: жизнь или идеалы. Диалектика эгоизма и альтруизма. Каждый наш выбор является компромиссным решением в пользу того или иного. Чистого выбора быть не может, но в наших силах совершать более сознательные и благодетельные поступки, разбавляя тьму светом.
Каждый наш выбор может как приблизить к Каратасу, так и отдалить. И это уже реализм.
Comments