Немного о современном искусстве

Столкнувшись, в очередной раз, с предметом эдакого НЕклассического искусства, я вдруг задумался о причинах этого амбивалентного отношения к некоторым течениям современного искусства - не всего его принимают, рады критиковать, а многие и вовсе просто-напросто не считают за искусство.

Да, я намеренно говорю "к некоторым течениям" и не гребу под одни грабли все направления современного искусства. Так вышло, что у нас словосочетание "современное искусство" ассоциируется именно с наиболее авангардными и нестандартными направлениями, свежими, максимально отличными от классики и модернизма, эпатажными, "дикими", "бессмысленными и беспощадными", ради кича, непривлекательными, в связи с чем стало, по сути, ругательным.

Но современное искусство это не только весь постмодернизм (а только это направление огромно), но и вообще все окружающее мозготворное: все от сюрреализма и неоклассицизма, до моих любимых стрит-арта и гиперреализма. И тут уж не у каждого повернется язык назвать Дали или Бэнкси не художниками и их работы, соответственно, не искусством. Извините, подвинтесь, что тогда искусство-то?

А смущают людей, я думаю, такие направления вроде поп-арта, арт-брюта, различных исталляций, энвайронмента, перфоманса. Примеры этих направлений я прикрепляю в качестве иллюстраций. (последовательно: по две работы стиля поп-арт и арт-брюта, затем инасталляция, перфоманс и перфоманс с инсталляцией)).

Действительно можно поспорить. И вполне понятно, почему не все люди принимают это. Но и защитников много. Так в чем же дело?

Я думаю, что все дело в том, насколько сам человек настроен на восприятие данных творений и актов. Одухотворенный, искатель, утонченной натуры человек во всем ищет смысл, творческую силу, посыл автора. Как психолог, я могу сказать, что каждый акт можно подвергнуть анализу и проинтерпретировать. Ничто не делается случайно, у всего есть корни, а значит и смысл.

И данные направления современного искусства скорее не то искусство определенного формата и подхода, и дело не в экземплярах. Дело в том кто воспринимает эти творения. Т.е. инсталляции и перфоманс это не привычное нам искусство - это стиль мышления человека.

Конечно, и многих классиков надо было уметь понимать, а не просто восхищаться мастерством, душою, видением.

Но современные направления возводят точку зрения человека во главу. Кто не хочет воспринимать за искусство - не искусство для него. А для настроен - тому очень даже.

Если классические произведения и модерн можно назвать искусством самим по себе и вне времени, то эти "особенные" направления contemporary art'a крепко связаны с наблюдателем. При этом многие требуют, чтобы наблюдатель был современником творческого произведения. Да, дело именно в том, что это не совсем самостоятельное искусство, оно во многом зависит от домысливания, достройки и чувствительности реципиента, если говорить психологическими терминами.

Ведь если я подберу смятую банку пива в подворотне, жвачку и окурок, наклею жвачку на банку, воткну окурок сверху, а затем поставлю в углу подворотни - это мусор. А если тоже самое отнесу и поставлю в специально отведенный и освещенный углу галереи на газетку - то это инсталляция городского жителя и продуктов его саморазложения.

Т.е. дело не только во взгляде, но еще и в контексте.

Ну и как правильно сказал один из самых спорных представителей современного искусства в одном из самых спорных направлений "поп-арт", кои я причисляю к неоднозначным: "Искусство не может быть подвергнуто критике, поскольку каждая ошибка является новым творением".

И не поспоришь.