Почему важно развивать любой интерес ребенка
Сегодня друг прислал мне это фото:
- Тебя ничего не смущает?
- Что у него пламя из языка?)))
- Да это Бог с ним (хотя странно). Меня смущает слово "энциклопедия". По сути, о мифологических существах. Я понимаю энциклопедию о любых других животных реальных.
Вот где-то в этом возрасте (32) и каким-то таким образом мы стареем и начинаем брюзжать.
У друга двухлетний сын. Друг и раньше отличался прагматичностью, деловым подходом, утилитаристским характером. После рождения сына эти черты, на мой взгляд, усилились. Мы знакомы очень много лет и я его хорошо знаю, один из самых близких мне людей в принципе.
Я сразу понял к чему он ведет. В его представлении выдуманные существа оскорбляют такое ценное и дорогое на знание слово "энциклопедия". В его представлении энциклопедии должны быть естественно-научными, нести полезные реальные знания о мире.
И его можно понять. Интуитивно кажется, что человеку полезнее будет прочесть энциклопедию о реальных животных, чем о драконах. Но здесь зарыта коварная собака.
Дело в том, что эта энциклопедия тоже научная, но не естественного толка, а социально-гуманитарного. Мифология тоже наука. Мифологию изучают и в других науках, как, например, в фольклористике, этнографии, лингвистике, культурологии, философии.
Есть замечательная тема философской полемики: "Существуют ли единороги?", который поднимает вопрос об условности определения понятия "существование". Единороги, как и Бог - могут существовать, а могут и не существовать физически. Ни то, ни другое не доказано естественными науками. При этом единороги и Бог явно существуют с точки зрения знания о них, как культурного феномена. Бог и необоснованная (с точки зрения естественных наук) вера в него оказывает колоссальное влияние на жизни людей, социальный строй, геополитическую обстановку.
Так ли важно существует ли Бог реально, если это не доказуемо, а влияние вполне реально? Нужно ли изучать этот образ? Безусловно.
Мифология, теология, религиоведение очень рядом по смыслу с ... литературоведением. Большинство литературных персонажей ведь выдумка автора. Так ли здесь принципиальна их реальная историчность? И как вообще определить, что эта историчность подлинная?
Ну я увлекся. К сути.
На мой взгляд у многих родителей происходит усиление прагматичности, ориентации на практической пользе, натуральных материях объясняется тем беспокойством за выживание и адаптацию ребенка в этом мире, который, в первую очередь, физический, конечно же, а только затем метафизический (если рассматривать с точки зрения наших органических потребностей и ограничений).
Тем не менее, по мере роста уровня жизни, удовлетворение физических нужд становится менее сложным и затратным делом. Это пропорционально отражается на том, насколько востребован и как оценивается ценится физический труд в современном мире.
Но тревога за жизнь фундаментальна. И интуитивно кажется, что нам надо знать как можно больше прагматичных естественно научных знаний. Это сподвигает к тому, чтобы и детей стимулировать к изучению точных наук, а всякие творческие и, в широком смысле, лирические области дискредитировать.
Ведь многие родители считают искусство не более, чем забавой и отдушиной, но не тем, чем можно обеспечивать себе реальный хлеб, питающий наше органическое тело.
Но, опять же, с каждым годом всё более востребованными становятся те, кто, как говорится, умеет в искусство. Кто способен выходить за рамки, творить, инакомыслить, возвышаться, дерзать и т.д.
Естественные науки невероятно полезны не в сравнение с социально-гуманитарными, конечно же. Но они также очень ограничивают в плане креативности. Можно даже сказать, что они форматируют мышление. И я, разумеется, ни за и ни против ни той, ни другой. Я за гармоничное развитие личности.
С симпатией и пропагандой естественных наук проблем нет. Проблемы у родителей предыдущих поколений и многих из текущего - в дискредитации социально-гуманитарных. Это выражается, например, в пренебрежительном отношении к философии и не пониманию ее пользы.
Как раз на днях я прочел статью Алексея Кудрина- председателя Счетной Палаты, бывшего министра финансов РФ - о необходимости модернизации системы образования посредством внедрения институтов наук и искусств. Там нет диалектики разделения наук, которую я тут использую, но смысл, по сути, тот же. Точные науки должны идти рука об руку с гуманитарными.
Грош цена в мире будущего ученому, который ограничен своей парадигмой и не способен к творчеству.
Так какая же в итоге мораль с точки зрения родительства?
Контринтуитивно отказаться от ограничений интересов ребенка. Развивать не то, что Вы считаете "полезным", а развивать интерес в принципе, какого бы направления он ни был.
Мы живем в замечательном мире, когда специалист по драконам действительно может зарабатывать не меньше специалиста по птицам - орнитолога. Если его интерес всегда был поддерживаемым, то он может стать ценной индивидуальностью, дорасти за дизайнера персонажей и устроиться в какую-нибудь Disney. Можно привести тысячи подобных историй, на самом деле.
Ребенок, изучив целую энциклопедию в раннем возрасте о нереальных существах получит очень важный опыт. Позже он полнее осознает, что их не было и быть не может, но (!) он на глубинном уровне усвоит, что возможно выдумать целые миры, даже множество миров, где могут быть разнообразные животные. Так и только так развивается неограниченная креативность.
В детстве я читал очень много сказок и считаю, что они оказали бесценное влияние на меня. Тысячи воображаемых миров. Что интересно, я читал и энциклопедии мифов и легенд этносов, сборники сказок разных народов (от нанайских до индейских). Ну а ту любовь, с которой мне бабушка рассказывала сказки - я не забуду вообще никогда.
Я считаю, что принципиально важно подавать ребенку не только физический прагматичный мир.
Я считаю, что нам, взрослым, следует осознавать и контейнировать в себе ограничивающие интенции и принять пугающую идею: "Можно, что угодно".
Я знаю, что многих родителей пугает то, что ребенок теряет контроль над собой и регрессирует в свои интересы (фильмы, музыка, игры), по сути, приближаясь к дезадаптации.
Но, опять же, дело не в интересах и, поэтому, ограничения не помогают. Это лишь борьба с последствиями.
Причина любой зависимости всегда в отсутствии качественных отношений. Это самое важное для каждого живого человека и, тем более, ребенка. И если у него есть качественные отношения с самыми близкими людьми, каковыми априори являются родители, он никогда не будет регрессировать и злоупотреблять каким-либо контентом, но будет иметь здоровый познавательный интерес.
Надо различать область развития (для индивидуации, самоактуализации среди людей) и область аддикции (для изоляции, регрессии, защиты от людей).
Если Вы видите и чувствуете регрессирующего и закрывающегося в своем интересе ребенка - это признак дисгармоничности и дисфункциональности ваших отношений, смысл которых в поддержке развития их любви к жизни и стремления к созиданию.
Другие статьи по теме:
Когда нет контакта с подростком
Ценность конфликта отцов и детей
Comments